陆佑楣:为什么要妖魔化三峡工程?

这就是三峡,从工程动议第一天开始,争议与质疑,从未间断。这还是三峡,哪怕成功蓄水至175米,哪怕全面实现发电航运等综合效益目标,仍无法消解公众对其诱发地震,改变库区气候,引发干旱等诸多疑惑。

责任编辑:朱红军 曹海东 助理编辑 袁端端

“修建水坝是一件天经地义的事情,是人类文明过程必然要走的这条路。”

“洞庭湖即使没有三峡水库也是要消亡的,只是时间长短问题,这是自然规律。”

“反坝的声音是从美国来的,他们在美国没市场了,跑中国来。”

“怒江,建一连串梯级电站就是一连串明珠,对生态环境只会有利。”

“这次,为了下游的抗旱,大约损失了五亿度电,也是可以接受的。”

“我干过这么多的大坝,最睡得着觉的就是三峡大坝,没问题。”

这就是三峡,从工程动议第一天开始,争议与质疑,从未间断。

这还是三峡,哪怕成功蓄水至175米,哪怕全面实现发电航运等综合效益目标,仍无法消解公众对其诱发地震,改变库区气候,引发干旱等诸多疑惑。

三峡工程争议了多少年,陆佑楣辩护了多少年,争议声浪越大,辩护音调也越高。支持的人会说,这是权威的声音,因为他几乎全程亲历了三峡工程的建设运行,有调查才有发言权;反对的人则指责,这是替利益代言,他曾是三峡开发总公司的负责人,岂有自己反对自己的道理。

2011年6月,长江中下游已是旱涝急转,那场大旱引发的争议仍未完全平息,被视为挺坝阵营的中国大坝协会的学术年会即选址三峡库区,论战三峡,颇具意味。

参会的陆佑楣院士坦言,“三峡工程遇到了新一轮风波”,他为之辩护时,也不忘说“自己是要承担责任的”,却又终于忍不住感叹,为什么要妖魔化三峡工程?

他评价曾经的三峡工程反对派黄万里时说,“再伟大的科学家,再伟大的教授,不是百分之百一辈子都没有错误。”同样的,他和他坚定支持三峡的言论,也将面临历史的检验。

2010年10月22日三峡水库水位174.5米,离175只有半米,坝前水位线的清漂工人正在打捞水面漂浮物。 (CFP/图)

反对三峡没有道理

南方周末不久前的长江中下游大旱,引发了新一轮对三峡工程的争议,你的态度呢?

陆佑楣:三峡风波由来已久。不仅对三峡,对大坝、水坝争论也由来已久,这些争议发源于美国,美国在修建大坝的时候就有绿色和平等组织起来反对,他们认为好好的河流应该让它自由奔腾,为什么非要堵住它?

他们不了解情况。全世界现在很大一部分人用水量不够,怎么来解决这个矛盾,要靠水坝,就像银行,可以储蓄货币,起调节作用,水库、水坝、水电站从本质上没消耗一立方水,没有化学过程,全是物理过程,不像化石能源,要排放二氧化碳和其他废气。修建水坝是一件天经地义的事情,是人类文明过程必然要走的这条路,现在全球在建大坝还有一千多座,一味反对大坝没有道理。

南方周末但是今年反对声音跟往年不一样,好像更激烈?

陆佑楣:今年旱灾,一说是因为三峡蓄水,造成长江水位低,拉空湖水。还有说,自从有了

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:上官兰雪

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (93)


回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-11-30

陆佑眉把自己看的太高了,他与黃万里先生显然不在一个档次。一个不学无术为了官位弄虚作假,一个为了袓囯为了人民挺直脊梁。陆佑眉在水电三局、水电四局近三十年里做了那些工程技术上的那怕是小小的革新。在道德上又有那些行为能让同行所中肯。刘家峡电站难题堵漏,安康的大洪水陆佑眉有什么高见,又有什么道德风范展示。陆佑眉的充其量与那个张光斗一样就是一个买力的次鼓手而已。真诚的祝陆佑眉能活到2020年,到那时三峡坝前垻后的及其他问题能相安无事。天佑中华,天佑长江。

回复

2014-09-12

有意思,哈哈

guxue123

2011-06-25

“水坝,就像银行,可以储蓄货币,起调节作用,水库、水坝、水电站从本质上没消耗一立方水,没有化学过程,全是物理过程。” 水在不同的时空起的作用当然不同。把您老身上的水都抽出来,一天后再灌回去。或者全身的水都集中到脑子里,一天后再分散回全身,可以吗?这可都是银行一样的“物理过程”啊!脑子进水了! “国内一些NGO接受了他们的资助,也替他们鼓吹反坝” NGO是不是拿了别人的钱,我不知道。别人为什么会给这些NGO钱,我也不知道。但您老确实拿了“挺坝人士”的钱,这个我是知道的。那些人为什么给你钱,我恐怕也是猜得到的。 三峡工程到底是好是坏,我不知道。但我知道没有有效的监督机制来制衡,国民当然会对调查结果、结论以及决策存疑了。

回复

2014-09-12

有理有据

2011-06-28

当记者问及:“现在几乎所有主要河流都要在建坝,生态怎么办?”“库区有很多肥沃农田。”身为工程院院士的陆佑楣,作出令人震惊的回应:“峡谷里面哪有肥沃的土地,都是一些贫瘠的土地。”“淹没的是库区劣质的山谷陆地面积。”这完全是闭塞眼睛的一派胡说八道!事实是:一、新华社曾经用图片报道过,湖北省秭归县(长江西陵峡范围内)郭家坝镇农民在三峡库区蓄水前,把即将被淹没的沃土,用背篓,一篓篓搬运到库面上瘠薄的坡地,以提高土壤肥力。二、枯水期蓄水175米,泄洪期蓄水145米,高差30m,岸线长4881.43公里,面积348.93平方公里,分布在湖北省、重庆市所有26个库区区县的三峡库区消落带。经国家环保总局和中国环境监测总站运用多种影像和数据库资料,以水热条件、地形地貌、土地与覆被为评价指标,采用综合指数法,对三峡库区生态环境质量进行综合评价。评价结果显示,三峡库区海拔小于200米的平缓河谷区主要部分,原先是生态环境质量最好的区域。然而,全面蓄水消落带形成后,原先陆生环境改变为冬水夏陆,反季节交替,每年水位大幅度消涨,陡坡大量泥土流失,实际是流入长江河床,大多数陆生动植物死亡或迁移,消落带内植被几乎灭绝。显然,陆佑楣的“为什么要妖魔化三峡工程?”哗众取宠的责难,属故作姿态,是虚;而他在妖魔化长江,一点没有夸大,却是实!

回复

2014-04-16

没有一句是他不否定的,这就是砖家,不过都80了,暂且当他糊涂了

回复

2014-04-02

那是记者没有科学精神,科学术语听不懂,只能这么写了

shanlirenzk

2011-06-28

陆佑楣,通篇就有啊没有啊的。怎么就没有一点科学的精神呢?或是怕我辈听不懂?就不能深入浅出的解释一下怎么有怎么没有的吗?是解释不了。好像三峡是孤立的东西似的,蝴蝶效应,卑梁之衅等等你可知道?将来你肯定很臭的。

回复

2014-04-02

我觉得整个人类文明的发展就是同自然环境即合作又斗争的关系,合作既是我们利用大自然给我们提供的一切;斗争,既是我们能动地改变客观世界,化不利为有利,当然有些牺牲也在所难免。就比如当我们住在钢筋混凝土的房屋里用着电过上舒适便利生活的时候,有曾想过一万年前这里的生态吗?

2011-06-29

我最早从事的专业就是陆地水文及河床泥沙运动,后来从科学院下放到地方从事电力自动化工作,算来已50多年。可能是对第一个专业的偏爱,我一直关心国家的水利水电的发展,对三峡工程当然格外关注。看了文章,觉得“为什么要妖魔化三峡工程”的感慨说明了陆佑楣院士对民众的质疑有情绪化的潜意识,没从正面来认识民众的参与意识。由于没有充分及准确的资料,一般人无法拿出数据来说明三峡大坝与近年来长江流域的各种灾害性事件的相关性,但直接的感觉是有关系,仅不知有多大的关系,并试图用简单的科学道理去解释它。这说明了民众是真正关心自己家园的安危的。首先应脱离政治的需要来评价三峡工程,其次应跳出三峡工程水利及发电的小范围利弊来评价三峡工程,最后还需冷对各种极端的言论来评价三峡工程,包括先期媒体及相关人士夸大的利及网民情绪化的弊。其实做这些事的恰恰应该是政府及相关科研单位,他们应及时拿出数据来说明问题,以解除群众的疑虑,对可能存在的三峡大坝负面影响给出消除或弥补的方案。极希望三峡大坝与近年来长江流域的各种灾害性事件无任何相关性,一切都是全球气候变化的错(即使是它的错,所有的地球人都应自省),但这必须由政府根据真实的数据及科学的论证来负责地向全国人民公告并担保的。一个由长期自我调节形成的复杂系统,在没有彻底了解它的变化规律前千万不要轻易地认为可以用几个变量来完全控制它。大的江河流域是自然界亿万年自我调节形成的生态系统,人们对它的认识仅是皮毛,对自然界掠夺性的开发是人类自取灭亡。西方现代化过程中已经经历并认识到的错误,中国不要再重复一次。过去的围湖造田、毁山林建梯田等,近年的乡镇企业发展中对环境的破坏、大城市化对安居环境的摧毁等,都是痛心的教训。

回复

2014-04-02

三峡库区从清朝开始就很穷吧

2011-07-01

移民保护了1500万人口,保护了下游150万公顷肥沃的平原土地,淹没的是库区劣质的山谷陆地面积。 =================================== 这个说法很无耻,我爸是很多年前从预定库区奋斗出来的,经常给我讲那个时候因为国家没有定三峡修不修,所以几十年不准往他们那个地方投一分钱,因为被淹了就打水漂了,所以必须离开那个地方才有前途…… 现在成了我的祖辈活该要住在那片劣质国土上,要靠你们打救离开么?

回复

2014-04-02

黄万里是学水文的,他一样没做过有关长江的泥沙试验

2013-10-19

相信大家都希望黄万里先生的预言不会到来。可是评价黄先生的观点是错误的还为时过早。

回复

2014-04-02

如果我给你看泥沙组做的实验数据你能看懂吗?(写文章的记者肯定也看不懂)

2013-08-04

陆院士的话有些太绝对,凡是都会有正反两面性,不能一味的肯定。对于反对的言论,你要拿出有力的论据数据说话,而不是简单的一句"那是不对的"。三峡工程的意义要后人在历史中评判,现在为时过早吧。

回复

2014-02-20

陆院士好一句 淹没的是库区劣质的山谷陆地面积。正好比躺在棺材里面的都是没有用的~~究竟三峡造就了什么?现在才知道····造就了一批腐败!!!!

回复

2013-10-19

相信大家都希望黄万里先生的预言不会到来。可是评价黄先生的观点是错误的还为时过早。