有关“乡村公交，何时价廉”的编读回应

编辑老师：你们好！

没关系，不必为名字弄错了“耿耿于怀”（见报时因版面挤，临时撤下一条“少年中国说”，结果在调版时将作者北京市高级人民法院法官马斌先生错署成江苏淮安小朋友张羽辰——编者注）就算我又回到了童年，年轻十几岁，也挺好！

慕楠先生的回答我也拜读了。说的当然有“理”，但主要是为目前存在的状况找理由，所谓“存在即是合理。”但我们的一切目的是为了怎样才更好。我们不是要为城乡公交的巨大差别找原因，而是想办法怎样解决这一问题。就像日益严重的城乡差距，我们要做的不是为这种差距找根据，而是怎样减少这种差距。因此，我们才会提出城乡一体化，才会提出“同命要同价”，才会提出要让要每个人感受到幸福……否则，我们的生活、工作都没有意义了。我们不是为了解释世界而存在的，而是为了怎样在这个世界上生存得更好。

欢迎慕楠先生继续与我交流！

马斌

编辑同志，

你好，我在看3月10日的“自由谈”板块中“乡村！乡村！”中有人在讲述《乡村公交，何时价廉》，我想就作者先生在文中的疑问做出一些回答。

第一，据我所知，山东的乡村中的乡际、县际、县乡际乡村线路大都是有私人承包，这些私人承包的车主每年需要缴纳一笔线路营运费，这笔费用很贵，在我们县一般是需要一年十万元左右，同时购买车辆的钱，油费，车耗，以及很多政策性的收费都是一比很大的成本，私人承包是以营利为目的的，所以必须要售票钱，而且，定价是有当地县的交通局和物价局做的决定，所以票价贵与否和私人车主没有必然联系。

第二，关于中巴车脏旧的问题，我相信所有县对于运营性车辆都有会有一定的相关规定，没有私人车主没有达到政策要求是无法取得运营许可证，自然无法上路运营了，所以既然能上路，必然是经过相关部门的认可，无可否非。

第三，关于票价补贴的问题，作者举出来北京的例子，但是票价补贴大多是根据当地政府的实际财政能力考虑，并不是所有的县政府或者乡政府可以承受的，同时，北京公交补贴的目的是为了鼓励公众更多乘坐公共交通，减少私有车辆的出行，避免道路拥挤，解决城市交通问题，在县级或者乡级，不会出现像北京般的交通问题，所以没有必要采取这样的措施，当时我相信我县城里的公交车的价格一样是很便宜的。

第四，文中谈到“同样的路程”，农村中的运营车辆都是采用的里程计费，就是做的越远票价就越贵，但是城市里的公交车大多是一票制，无论多远，从始发站到终点站都是不变的。

希望编辑同志可以将我的回答转交给作者先生，谢谢！

慕楠