参与评论
精选评论 （3）
回复
大漠生灵
2008-04-13
对于这样的案件： 第一，媒体对司法的干涉是不允许的，绝对不允许，这在发达国家就是如此；舆论的监督是事后监督，不是事前的鼓噪！ 第二，审判机关的最终判决实际上取决于主审法官对法律的理解，取决于法官的法律素养。公正与否是个标准问题，不是法律问题。法律本身就是公正的，看你采取的标准是什么。如果对一案件，判决的结果在性质上完全不一致，那就是法官对法律的理解有问题了。这不是小问题，而是大问题了。
1 回复
2008-04-11
媒体监督和司法独立之间的关系不知被多少人谈及，但我认为适当的媒体监督是必需且必要的，言论自由是一个文明、民主国家应有的姿态。 试想一下，前不久的许霆一案判决之所以前后差别如此之大，在很大程度上依赖于媒体民众的压力。抛开判决本身是否正确不谈，司法机关因媒体压力作出如此大的改判，可能有人会说是媒体过多的监督、干涉妨碍了司法独立，但我想说，司法独立地位不会因为别人说什么而有所改变，要改变也只会因为司法机关本身随波逐流，没有主心骨而改变。所以我们应该加强司法机关自身建设和司法工作的个人素质培养，那样的话，即使媒体再影响、再加以干涉，司法机关也可以处之坦然，做出合法的裁判。而害怕媒体报道、不愿公开案情进展情况、裁判跟着大众舆论走的做法恰恰说明了司法机关自身的问题所在！
有些案子稍微有点常识就能分辨出是非对错的，法官楞敢胡判，媒体介入未必不是好事！ 在今天的中国，一党专政，个人独裁，谈司法独立好像还为时过早。