左右为难的乔姆斯基

在中国思想界，很少有人像乔姆斯基那样，从一个古典自由主义的自由人观念，推导出那么激进的社会政治安排，并对现实世界提出那么强烈的批判。

乔姆斯基 （南方周末资料图片/图）

看到这个标题，读者一定会笑起来。这有什么好为难的？乔姆斯基当然是左派，而且是美国有名的极端的左派。如果还不够，有人还喜欢在“左派”前加一个“新”字，于是成了新左派。这样一来，大家似乎就更明白了。不是吗？据说过去十多年中国最重要的思想论争，是新左派和自由主义之争。既然乔姆斯基是新左派，那他一定和中国的新左派是一路，也就一定站在自由主义的对立面。

8月22日《南方都市报》发表的《当乔姆斯基遭遇中国》专访及徐友渔先生的响应（题为《知识分子应批判自己所处的现实》），采取的就是这样的阅读。所以，徐先生才说“乔姆斯基对新自由主义的学理批判，有不周全、过于极端的地方，传到中国造成了混乱，而这种混乱在中国被最大程度放大了”。然后又说：“中国的左派抓住乔姆斯基的主要观点，借题发挥反对和阻挡改革开放。”但读完专访，我却有一大堆疑惑。

乔姆斯基和自由主义的共享价值

首先，当被问及对哈耶克（Friedrich Hayek）和罗尔斯（John Rawls）的评价时，乔姆斯基对前者极尽嘲讽（“我觉得他完全生活在梦想中”、“哈耶克的书读来很有趣，但是跟现实社会没什么关系”），对后者却相当推崇 （“罗尔斯是一个严肃的哲学家，他的书很值得读，但他并没有过多描述世界应该怎么组织”）。但这两人都是货真价实的自由派，如果乔姆斯基要反自由主义，为什么他不同时大力批评罗尔斯？

其次，乔姆斯基最有名的政治立场，是反对美国霸权主义，批评美国为了统治全世界，用尽各种肮脏手段侵略和控制其他国家。如果他所说属实，那么主张普遍人权和平等尊重的自由主义者，难道不应该和乔姆斯基站在同一阵线吗？

第三，乔姆斯基是支持民主选举的。他在访谈中要批评的，是美国民主徒具形式，选举过程受资本家和公关公司操控，民众无法有真正的政治参与，因而背离了真正的人人平等的民主精神。对于这点，美国的自由派也十分同意，所以才大力主张参与式（participatory）民主和参议式（deliberative）民主，同时赞成对选举捐款设定上限和限制大企业在政治