一周高论（100708）
财政收入越高也不一定意味着国力就越强盛。关键的问题在于财政支出的实际效果。
责任编辑：史哲
推荐：青 岩（6.29-7.6）
No.1 财政收入越高不意味着国力就越强盛
《新京报》，7月3日，作者：洪振快
（原文摘编）财政收入越高也不一定意味着国力就越强盛。关键的问题在于财政支出的实际效果。财政问题，就是收和支两块。正常的财政，在收的方面要取之有度，避免损伤民力；在支的方面要用得其所，为增进公共利益服务。
认为财政收入越高，国家对财富的控制越强，国力也就越强，历史经验证明：未必。英国1750年财政收入是920万镑，1753年大清帝国的财政收入是4069万两（1英镑约值中国银子3两），英国财政收入只有中国的70%光景，但工业革命前夕的英国，国势蒸蒸日上，而此时的大清帝国正开始从“康乾盛世”的顶峰向下滑落。就国力而言，恐怕很难说一定比英国强，若就发展潜力而论更是远逊英国。
如果审核财政支出的实际效果，差得就更远了。以鸦片战争前夕的中英双方军费支出为例，1834年英国陆军军费6493925镑，海军军费4503910镑，合计共10997835镑，占财政支出总额53441955镑的大约20%。而当年的大清帝国军费，大约是2000万两银子，占国家财政支出的约50%。
从支出效果看，英国以不足9%的财政支出建立了世界第一强的海军，而大清帝国一年花费2000余万两银子建立的军队却根本就没有战斗力。可见其财政支出的效果极低，与英国根本就不能相提并论。
此外，据茅海建先生的研究
登录后获取更多权限
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。