宪法的自信来自哪里？
如果你真的要宪法顶用，那么在国家体制结构中，不应该存在高居于宪法之上的机构和部门，没有什么人可以任意解释宪法，可以按照需要来摆布宪法。
杜鲁门回答周围的人说，如果竞选总统职位，竟需要牺牲宪法，需要漠视我们在宪法里写下的原则，那么这个总统不值得做。
读到一条消息，西北政法大学有一个宪法和地球仪造型的雕塑，于一个月前被拆除。据说这是受国外法学院校园雕塑启发而设计，从照片上看也不错。有报道说，雕塑被拆除的原因是雕塑照片上网被戏称为“宪法顶个球”。不知拆除决定是来自政法学院的法律教授们，还是宣传部门的领导们。如果真是因民众对宪法失去信心而生出嘲笑，就拆了雕塑，十足是鸵鸟策略。法学院的教授学生，以法律为职业的社会栋梁，岂能以眼不见为净而忽略对他们来说乃安身立命之基础的最重要事实。
宪法，乃法治国家的根本大法，是国家法律体系的最高法。这个说法，大概是政法学院一年级新生第一课就会学到的。可是不论什么时候，当我们重复这句话，似乎都有一点心虚，说的人和听的人都不愿意大加深究。这是我们生活中常见的那种说过就算，千万不要跟我顶真的大话一类。大话千句，不如一声酷评，“宪法顶个球”，这真是让雕塑的主事者尴尬。可是，拆了就不尴尬了吗？
当年国家主席刘少奇被批斗，白发苍苍遭到体罚，他拿出一本宪法，指望宪法能保护他。可是，在他手里握着国家主席权力的时候，宪法并没有保护小民百姓，所以，这时候也就保护不了国家主席，这时宪法是真的一点都不顶用。这是发生在四十年前的事情。这个事情应该告诉我们一个道理，宪法照理应该是保护人民的，可是宪法顶用不顶用，全在于人自己。宪法是人和人之间的契约。种瓜得瓜，种豆得豆，立契约的人认为宪法顶用，无论如何要让宪法说了算数，那么，小民百姓也罢，国家主席也罢，到时候就有宪法来保护你。如果立契约的自己都不认宪法为不可违背的最高法，只是摆个样子，撑个场面，你让区区几十页的薄薄一本书如何来保护你？
宪法顶用不顶用，取决于你自己怎么看宪法。如果你真的要宪法顶用，那么在国家体制结构中，不应该存在高居于宪法之上的机构和部门，没有什么人可以任意解释宪法，可以按照需要来摆布宪法。
如今说到宪法，世人常推崇美国立宪。其实，美国被自己人和别国人恶搞嘲笑的事情太多了。美国最出名的雕塑自由女神像，经常被人在漫画上涂改成搞笑的样子，用来批评嘲笑美国的制度、政府或者社会。但是美国人从不会为此而恼羞。让这块土地成为保护苦难者的地方，是美国的立国理想。他们愿意为此而努力，使这里成为个人权利得到保障的地方。对于这一点，他们相当自信，也就不在乎恶搞，也听得进批评。要是有人说美国宪法顶个球，自由女神顶个球，个人权利顶个球，他们才不会在乎。
当年杜鲁门总统在竞选的时候，舆论不看好他，他又偏偏提出了要保护黑人权利的民权法案。那还是后来大规模黑人民权运动的２０年前。他来自南方，南方选票对他至关重要。周围的竞选专家说，大选前夕提出这样的执政理念，无异于自杀。他在竞选演讲旅途中，一位南方来的白人女服务员听说这一点，把递到他面前的咖啡又收了回去。杜鲁门的反应是，他叫住这位女服务员，给她背了一遍权利法案，即美国宪法的第一到第十修正案，对她说：“这是我们的宪法。”他回答周围的人说，如果竞选总统职位，竟需要牺牲宪法，需要漠视我们在宪法里写下的原则，那么这个总统不值得做。
什么时候我们中国人也这样对待宪法了，政法学院的一个雕塑，还会如此脆弱吗？
（作者为旅美学者）
读到一条消息，西北政法大学有一个宪法和地球仪造型的雕塑，于一个月前被拆除。据说这是受国外法学院校园雕塑启发而设计，从照片上看也不错。有报道说，雕塑被拆除的原因是雕塑照片上网被戏称为“宪法顶个球”。不知拆除决定是来自政法学院的法律教授们，还是宣传部门的领导们。如果真是因民众对宪法失去信心而生出嘲笑，就拆了雕塑，十足是鸵鸟策略。法学院的教授学生，以法律为职业的社会栋梁，岂能以眼不见为净而忽略对他们来说乃安身立命之基础的最重要事实。
宪法，乃法治国家的根本大法，是国家法律体系的最高法。这个说法，大概是政法学院一年级新生第一课就会学到的。可是不论什么时候，当我们重复这句话，似乎都有一点心虚，说的人和听的人都不愿意大加深究。这是我们生活中常见的那种说过就算，千万不要跟我顶真的大话一类。大话千句，不如一声酷评，“宪法顶个球”，这真是让雕塑的主事者尴尬。可是，拆了就不尴尬了吗？
当年国家主席刘少奇被批斗，白发苍苍遭到体罚，他拿出一本宪法，指望宪法能保护他。可是，在他手里握着国家主席权力的时候，宪法并没有保护小民百姓，所以，这时候也就保护不了国家主席，这时宪法是真的一点都不顶用。这是发生在四十年前的事情。这个事情应该告诉我们一个道理，宪法照理应该是保护人民的，可是宪法顶用不顶用，全在于人自己。宪法是人和人之间的契约。种瓜得瓜，种豆得豆，立契约的人认为宪法顶用，无论如何要让宪法说了算数，那么，小民百姓也罢，国家主席也罢，到时候就有宪法来保护你。如果立契约的自己都不认宪法为不可违背的最高法，只是摆个样子，撑个场面，你让区区几十页的薄薄一本书如何来保护你？
宪法顶用不顶用，取决于你自己怎么看宪法。如果你真的要宪法顶用，那么在国家体制结构中，不应该存在高居于宪法之上的机构和部门，没有什么人可以任意解释宪法，可以按照需要来摆布宪法。
如今说到宪法，世人常推崇美国立宪。其实，美国被自己人和别国人恶搞嘲笑的事情太多了。美国最出名的雕塑自由女神像，经常被人在漫画上涂改成搞笑的样子，用来批评嘲笑美国的制度、政府或者社会。但是美国人从不会为此而恼羞。让这块土地成为保护苦难者的地方，是美国的立国理想。他们愿意为此而努力，使这里成为个人权利得到保障的地方。对于这一点，他们相当自信，也就不在乎恶搞，也听得进批评。要是有人说美国宪法顶个球，自由女神顶个球，个人权利顶个球，他们才不会在乎。
当年杜鲁门总统在竞选的时候，舆论不看好他，他又偏偏提出了要保护黑人权利的民权法案。那还是后来大规模黑人民权运动的２０年前。他来自南方，南方选票对他至关重要。周围的竞选专家说，大选前夕提出这样的执政理念，无异于自杀。他在竞选演讲旅途中，一位南方来的白人女服务员听说这一点，把递到他面前的咖啡又收了回去。杜鲁门的反应是，他叫住这位女服务员，给她背了一遍权利法案，即美国宪法的第一到第十修正案，对她说：“这是我们的宪法。”他回答周围的人说，如果竞选总统职位，竟需要牺牲宪法，需要漠视我们在宪法里写下的原则，那么这个总统不值得做。
什么时候我们中国人也这样对待宪法了，政法学院的一个雕塑，还会如此脆弱吗？
（作者为旅美学者）