行政机关的权力该大些还是小些——行政强制法草案背后的立法博弈

在行政强制法草案的审议中，学术界希望能够最大限度地压缩行政强制的权力，但是实务界从实际行政执法的角度考虑，希望能多保留一些强制权。

学者认为，行政机关对执行权的渴望是显然的，既然拥有了处罚权、决定权，再拥有执行权才是一个完整的行政链条。然而这完整性也大大增加了公权对公民私权的威胁性。

“说不清是哪些人在反对这个事情”

时隔两年之后，行政强制法草案第三次进入全国人大常委会的审议议程。不过在外界看来，这次审议，与上次一样，亦有“激活抢救”的意味，因为按规定，一部法律草案如果搁置审议超过两年，便成为废案。

此前，该法律草案分别于2005年12月和2007年10月两次接受审议，之间间隔也是近两年。而此前的第二次审议，亦被认为属于“激活”性质。

从1999起草行政强制法至今，十年之后，各方意见博弈，仍难有结果，包括此次审议。

事实上，与4年前刚刚进入人们的视野时一样，行政强制法至今还面临着很多人的误解。人们认为行政机关已经有这么大权力了，为什么还要搞一个行政强制法给他们更大的权力。

“其实它是规范行政权力行使，保护公民权利的。”国家行政学院教授应松年在接受南方周末采访时说。

应松年的另一身份是“行政立法研究组”副组长。这个半官方半民间性质的研究组，在成立的20年里，先后起草或参与起草了行政诉讼法、国家赔偿法、行政处罚法、行政许可法、行政强制法等多部行政法的试拟稿。而除了行政强制法外，其它几部重要法律都已经通过了全国人大的审议。

与同被称为行政法典三部曲的行政许可法和行政处罚法相比，行政强制法涉及的机构反而比较少，但其迫切性却无人怀疑。

据统计，截止到2005年，中国现行行政法规有72部规定了行政强制，其中42部没有上位法律依据，另外30部虽有上位法律依据，但有些规定也超出了法律