一周高论（090827）
767.12亿元中的那个0.12亿元，放在整体数字里，是四舍五入的忽略项；而1200万元，放到10个年运营额100万的社会组织中，一定是他们精心规划的工作重点。可见同样一分钱的结果实现是不同的。
责任编辑：史哲
评审：何雪峰 彭远文
No.1 慈善捐款因何转入财政
《南方都市报》，8月21日，作者：贾西津
（原文摘编）“八成地震捐款可能转入政府财政”，民政部坦言这是受现实体制所限。
社会组织与政府都具有“公共性”，社会组织与政府花钱有何不同？比如赈灾，政府要考虑全国地区平衡、各项救灾需求的轻重缓急、灾区与其他地区其他公众的反应、赈灾与其他社会目标的权衡等等。所以政府做出的最后决策，全局观强，却未必切中该事该地；调度有力，却未必适应当事人需求；另外，政府通过层层运作，对资源的最后使用把握较低。举个简单的例子，767.12亿元中的那个0.12亿元，放在整体数字里，是四舍五入的忽略项；而1200万元，放到10个年运营额100万的社会组织中，一定是他们精心规划的工作重点。可见同样一分钱的结果实现是不同的。
但现实是，我们的社会组织变成了替政府收钱的，而非花钱的。社会组织不作为花钱机制，如同企业不作为利润机制，组织的特定社会功能实际已经不在了。
首先，政府包揽责任的惯性依旧强大。重大灾害，政府总是强调社会捐款统一接受，统筹调拨，全盘考虑，指定捐款路径，2007年《救灾捐赠管理办法》明确将民政部门等政府机构作为组织与接受捐赠的主体。普遍的社会组织事实上没有募捐的法律资格。社会自发捐款最终转入政府账户，是有法律前提的。
其次，动员性捐赠的途径远强于志愿捐赠机制的发展。5·
登录后获取更多权限
网络编辑：瓦特
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。