律师和法官:是谁腐蚀了谁高院院长回应律师论战公开信

是律师拉法官下水,还是法官逼律师行贿?湖南律师杨金柱在网上发公开信,要求吉林省高级法院院长张文显就此议题与他公开辩论。这位高院院长真的在网上回应了杨金柱。

责任编辑:傅剑锋

■是律师拉法官下水,还是法官逼律师行贿?湖南律师杨金柱在网上发公开信,要求吉林省高级法院院长张文显就此议题与他公开辩论。

■这位高院院长真的在网上回应了杨金柱。论战没有发生,但论题被他们深入了。他们甚至以自身经历来现身说法,述说他们改善法官与律师这个“法律职业共同体”的愿景。

挑起论战的湖南律师杨金柱

主动回应的吉林省高级法院院长张文显

高院院长回应公开信

湖南律师杨金柱决定向吉林省高级法院院长张文显发信前,他想好了,如果张文显不在6月27日前回应,他会再发一封信,限他7月5日前回应,如再不回,他将诉诸法院,告张文显侵害中国全体律师的名誉权。

这三步棋酝酿了三个月。起因是三个月前网上误传的张文显一番话。

今年两会讨论“两高”报告时,张文显对最高法院出台的关于加强司法廉洁的“五个严禁”做了解读。提及“严禁法官和律师有不正当交往”,他说,确实有一些律师利用与法官的同学、朋友、熟人的关系,他们不是打官司而是拉关系,更有少数律师与法官交往心存不良,当事人通过律师向法官行贿。

这番话被某媒体捕捉到,并以《代表:法官被拉下马坏事者都是存心不良的律师》为题刊发报道,迅速引起法律界人士关注。

此事亦触动了律师杨金柱:“这样的言论伤害了全体中国律师。”。他认为,法官腐败,律师顶多只起推波助澜的作用。

杨金柱告诉南方周末记者,张文显是著名的法理学专家,在法政界有很大影响,加上此番言论是在全国两会上发表,他担心会误导高层,以为法官腐败都是律师惹的祸,挤压原本就在夹缝中生存的执业空间,也不利于真正解决法官腐败。

杨金柱期待,中国十四万律师中有人站出来质疑他。

三个月过去了,出乎他的意料,除了在网络上有零星律师议论此事外,未见大动静。

杨金柱忍不住了。6月17日,他给张文显快递了信件,同时在博客上全文刊出。

这封公开信来势汹汹:

律师手中没有任何权力,怎么可以在法官腐败中产生决定作用?您的观点伤害了中国十四万律师的感情……您应当公开向中国十四万律师道歉!

为了澄清我们之间的观点谁是谁非,我公开邀请您和我进行一场公开辨论。&hellip

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:瓦特

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (56)


回复

2014-07-20

是呀!这代人不成功,下代人还得搞"中国法治"----中国法治就是"儿戏"!

2014-05-30

中国法治就是儿戏。

回复

2014-07-20

我想没有这么高升吧,此国在此领域的改革只是步别国后尘,再稍加调料罢了!别国都不是"鸡生蛋还是蛋生鸡的悖论" ,这怎么可能是呢?

2009-10-11

有一个鸡生蛋还是蛋生鸡的悖论。这样舍本逐末有意思?

回复

2014-07-20

来到"南方周末"我就没了周末.我建议南方周改名为"中国周末"、或者弄出一个"北方周末"来也算了结心愿,如果能弄出个陈"北京周末"类的来最好了.

回复

2014-06-11

是律师拉法官下水,还是法官逼律师行贿?这个问题,不管是论战,还是探讨,都是毫无意义的!和本山大叔的五年级问题和四年级问题没什么区别!

回复

2014-05-30

中国法治就是儿戏。

回复

2014-05-30

中国法治就是儿戏。

回复

2013-06-07

“是律师拉法官下水,还是法官逼律师行贿?这是让思考者纠结的问题。”各位:这个所谓的纠结,只是借口,是在混淆天平法则,是想把法官的责任淡化,近而归罪于律师。因为反过来设问,即:是法官拉律师下水,还是律师逼法官行贿?试想,这个设问成立吗?显然这是一个荒唐的论题!正如上海公益律师严义明将现阶段的贪官查处案件理解为“有时不得不用非法治的手段来维护社会正义”,此言一语说穿了目前绝大多数被迫贿赂法官的律师的苦衷。可见,法官在司法腐败中占据着主导地位,法官的徇私枉法,不仅伤害的是社会的公平与正义,也把律师拖进了泥潭,这只有法官才有权做到,根本不存在前述所谓“纠结”的问题。因此,贪腐的法官犹如一只有缝的鸡蛋,鸡蛋没有裂缝,即使再多再坏的苍蝇也奈何不了鸡蛋,反之,鸡蛋有了裂缝,没有苍蝇也照样腐败,这才是产生腐败的根源。请各级法院院长还是多考虑一下如何预防鸡蛋不裂缝才是预防法官腐败的良策,不要嫁祸在夹缝中生存的中国律师了。

2009-10-11

有一个鸡生蛋还是蛋生鸡的悖论。这样舍本逐末有意思?

回复

2013-06-07

“是律师拉法官下水,还是法官逼律师行贿?这是让思考者纠结的问题。”各位:这个所谓的纠结,只是借口,是在混淆天平法则,是想把法官的责任淡化,近而归罪于律师。因为反过来设问,即:是法官拉律师下水,还是律师逼法官行贿?试想,这个设问成立吗?显然这是一个荒唐的论题!正如上海公益律师严义明将现阶段的贪官查处案件理解为“有时不得不用非法治的手段来维护社会正义”,此言一语说穿了目前绝大多数被迫贿赂法官的律师的苦衷。可见,法官在司法腐败中占据着主导地位,法官的徇私枉法,不仅伤害的是社会的公平与正义,也把律师拖进了泥潭,这只有法官才有权做到,根本不存在前述所谓“纠结”的问题。因此,贪腐的法官犹如一只有缝的鸡蛋,鸡蛋没有裂缝,即使再多再坏的苍蝇也奈何不了鸡蛋,反之,鸡蛋有了裂缝,没有苍蝇也照样腐败,这才是产生腐败的根源。请各级法院院长还是多考虑一下如何预防鸡蛋不裂缝才是预防法官腐败的良策,不要嫁祸在夹缝中生存的中国律师了。

回复

2013-06-07

“是律师拉法官下水,还是法官逼律师行贿?这是让思考者纠结的问题。”各位:这个所谓的纠结,只是借口,是在混淆天平法则,是想把法官的责任淡化,近而归罪于律师。因为反过来设问,即:是法官拉律师下水,还是律师逼法官行贿?试想,这个设问成立吗?显然这是一个荒唐的论题!正如上海公益律师严义明将现阶段的贪官查处案件理解为“有时不得不用非法治的手段来维护社会正义”,此言一语说穿了目前绝大多数被迫贿赂法官的律师的苦衷。可见,法官在司法腐败中占据着主导地位,法官的徇私枉法,不仅伤害的是社会的公平与正义,也把律师拖进了泥潭,这只有法官才有权做到,根本不存在前述所谓“纠结”的问题。因此,贪腐的法官犹如一只有缝的鸡蛋,鸡蛋没有裂缝,即使再多再坏的苍蝇也奈何不了鸡蛋,反之,鸡蛋有了裂缝,没有苍蝇也照样腐败,这才是产生腐败的根源。请各级法院院长还是多考虑一下如何预防鸡蛋不裂缝才是预防法官腐败的良策,不要嫁祸在夹缝中生存的中国律师了。

回复

2012-06-24

张文显法官与杨金柱律师的平等对话,有利于建立法官与律师之间平等、阳光的互动关系。

回复

2011-03-18

律师和法官把法院和社会风气搞坏了,令善良的人倍感黑暗!!造成社会痛苦感问题,机制管理救中国!!建议大家围绕一个有效的黑名单机制管理为利剑,斩断法官与律师灰色之交易的可能性,或降至到最低!!

回复

2011-03-18

嗨!!律师与法官利益链(法院成了他们获利平台)往往害的是善良当事人一方---此等事就如井喷比比皆是。。。,毒化社会!! 极力建2次伪证或3次被实际投诉嫌疑近80%者,上黑名单最有效!!!---机制管理救中国!! 机制管理救中国!!

回复

2010-09-01

文明上网,登录发言

回复

2009-10-12

呼喊

回复

2009-10-11

有一个鸡生蛋还是蛋生鸡的悖论。这样舍本逐末有意思?

回复

2009-10-11

杨金柱是有良知的人

回复

2009-10-10

在中国学院派的法官毕竟还是太少了,党政影响审判这是不容忽视的事实。在我们生活的周围有几个能够像张院长一样的法官呢?有几个能够像张院长一样的院长呢?法官以及律师的总体素质偏低了,我们的司法工作者队伍自然就每况愈下了。不仅不能推动中国司法改革的前进,反而使得社会风气愈益败坏了起来,在这样的大环境下,我们的司法改革和实践很难说能够顺利,甚至有葬送的风险。 我们一直在说要改革,要和行政机关夺权,可是司法系统本身如果不能够使人信服,又怎样从三权分立的其他枝干中夺权呢?又如何达到三权划清界限,三权相互牵制的目的呢?

回复

2009-08-18

请大家关注一位被捕的律师——许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永,许志永。

回复

2009-08-16

这些有重大权利的职位,不应该是终身制的,而应该有一定的任职期限,比如3年,比如5年;一些鸡生蛋,蛋生鸡的模棱两可的案子,不应该有胜诉败诉之分,也可以来个和棋嘛;另外最重要的,法官拥有的权利过大,且监督处于半真空下,一个案子,几乎是一锤定音,导致好多时候,无论律师再多有理有据,也会以法官的一念而功败垂成。那么,就要完善监督体系,在法官之上设立一个议案组,从本地资深法学专家中不固定邀请几个来旁听,这个议案组有否决权。

回复

2009-08-15

现实中的情况常常是一个巴掌拍不响