《Nature》杂志一篇读者来信，为何成了大学口中“零的突破”？

原创 03-28 方舟评论

钱锺书小说《围城》里虚构了一个“三闾大学历史系主任韩学愈”的人物，此君在应聘教职时自称“著作散见美国《史学杂志》《星期六文学评论》等大刊物”，引得校长高松年“不由自主地另眼相看”，因为“在外国大刊物上发表作品，这非有真才实学不可”。然而事实是，韩学愈的作品发表在《星期六文学评论》的人事广告栏与《史学杂志》的通信栏，内容是让人捧腹的自荐学术助理与索取过刊。以此观之，这起“学术乌龙”也堪称“当代韩学愈”了。

王兢

责任编辑：辛省志

近日，一起学术界新闻引发关注。据南方周末近日报道，2025年3月24日，海南师范大学公众号发表文章称，该校足球学院讲师刘昊禹在《自然》（Nature）杂志发表了文章，为学校“体育学科在Nature正刊发文零的突破”，文中还强调了刘昊禹的“第一作者和通讯作者”身份。

而推文发布不久，便迅速引发质疑。网友在检索《Nature》后发现，刘昊禹的文章包含约200个英文单词，内容与当下火热的“人工智能”相关，强调了全球合作对通用人工智能及更广泛AI研究的核心作用。不过刘昊禹的文章发表于Nature的Correspondence 栏目，页眉也清晰地标注了“Readers respond”字样，也就是说，相当于读者来信。这一栏目并非严格意义上的学术研究论文，通常无需同行评审。（详见相关报道《教师在顶刊发读者来信成“零的突破”：“类似情况大学里不在少数”》）

这篇“通讯文