脍不厌细的儒家却要“君子远庖厨”，是伪善吗？
儒家一方面“食不厌精，脍不厌细”，享受着动物之肉做成的精美食物；另一方面，却要自己躲得远远的，看不见就好像这种残忍之事从没发生一样，这是不是体现了儒家的虚伪、伪善？
责任编辑：辛省志
《孟子》记载了孟子和齐宣王的一段对话，孟子劝齐宣王爱护百姓从而成就圣王伟业，而要保民而王，关键的是珍惜和存养自己的“爱人之心”。这个爱人之心首要的就是对生命的“恻隐之心”或同情心，也可以说是人的道德良知。
孟子认为，包括齐宣王在内的每个人都先天本有这种恻隐之心或道德良知，但是这种恻隐之心如果不加珍惜和保护就很容易丢失，从而使得一个人表现为道德良知的缺乏。为了保护这个珍贵而又脆弱的恻隐之心，孟子说有道德的君子要“远庖厨”，也就是要注意远离宰杀处理牲畜生鲜的屠宰场所和厨房，因为孟子认为过多地身处此类场所，会使人对生命的同情之心变得麻木，因而丢失了宝贵的“恻隐之心”。这是一个很容易引起争议的讨论：儒家既然不忍心动物被杀，何不干脆放弃吃肉，从而避免动物遭受屠戮之灾？儒家一方面“食不厌精，脍不厌细”，享受着动物之肉做成的精美食物；另一方面，却要自己躲得远远的，看不见就好像这种残忍之事从没发生一样，这岂不是体现了儒家的虚伪、伪善？我们如何看待这种争议？
持续的强烈负面刺激会产生“同情疲劳”
这种争议实质上体现了在道德问题上我们试图保护道德情感的纯粹性与防止道德情感的萎缩之间的张力。孟子主张君子“远庖厨”的目的是防止因为过多地看到血腥或残忍之事而变得麻木，以便保护珍贵的恻隐之心。这有其合理性。《孟子》中所讲到的齐宣王面对祭祀用的牛时“不忍其觳觫”（不忍心看它临死前战战兢兢的样子）是人性最本真的流露，这种即时性的情感反应构成了道德行为的原动力。
现代
登录后获取更多权限
校对：吴依兰
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
文暘（克己复礼）
何以此言？且不言汉文帝时，本就是黄老之学占优，天下皆无为而治，最终落的个土地兼并，世家齐出……罢黜百家，独尊儒术开始，天下思想大一统，百姓皆以仁孝为本，无论百姓还是帝王家，皆以礼而克己，何己？私己。书院各城皆有，文化自此真正流入百姓家。无论是公羊学，还是谷梁学，无论是程朱理学，还是阳明心学，皆对当时社会的风尚引领带来了极大的影响，如何成了儒皮法本？试问国家需要规章制度吗？无以规矩不成方圆，这不仅法家提倡，儒家也提倡。但儒家的法更有人情味一点，仅此而已。试问如秦时酷吏，岂不为法家？百姓如何能受得住？人们毕竟不是机器，不能按照程序生活。因此，我认为你的上述言论与事实不符，请三思而后行，莫要图一时之快。
世界属于３体
秦制两千年，古人说治理天下，应该是儒表法里、儒皮法骨，杂以黄老之道。汉宣帝曾教育爱好儒学的太子:“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯用德教，用周政乎❗且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任❗”