取消“案件请示”呼声再起

下级法院“上访”弊端重重

有学者认为，本级法院连自己的案件都做不了主，却要请示上级法院才能下判，这种法院 “上访”的怪事恐怕全世界只有中国才有。

对下级法官来说，“上访”也是迫不得已，向上请示是抵抗同级党委政府干预的挡箭牌。

最高法院在权衡利弊后，拟对案件请示进行诉讼化改造，将不透明、不公开的行政化做法纳入诉讼法轨道。

一个案件，两次请示，两份不同判决，竟出自同一条“秘密通道”。

全国人大代表、衢州市人大副主任汪惠芳，在督办吴士生涉嫌聚众冲击国家机关再审案时，意外发现了其间的荒唐：一审的柯城区法院就该案的判决结果请示 了浙江省高院，二审的衢州市中院也请示了浙江省高院，请示来的意见完全不同：一个认为构成“聚众冲击国家机关罪”，一个认为另成立他罪。两级法院都把请示 来的结果，报告了衢州市人大常委会。浙江省高院在给省人大办公厅的函件中则称，对于该案，“我院未作批复，口头要求衢州中院认真、审慎地处理。”“都是请 示、批复，还需要法院审理吗？”听完法院的介绍，汪惠芳一语命中要害。在她看来，审案法官不判案，无论如何说不过去。

今年两会上，汪惠芳领衔提出“取消法院内部案件请示”的议案，直陈“请示”四大害处：违宪、妨碍司法独立、影响办案质量、引发当事人对司法公正的怀疑，无论如何，案件请示都该取消。

议案引起最高法院的注意。汪惠芳告诉南方周末记者，近日最高法院有关人士给她打来电话，说最高法院非常重视她的建议，认为取消案件请示的呼声，反映 了人民群众对司法工作的要求，他们目前正着手规范上下级法院之间的关