韩福东：我看《明朝那些事儿》
最普遍而又最不知所谓的一句评价是：当年明月虽然有这样那样的缺点，但他对推广普及明史功不可没。可是，如果推广普及的是错误的史实和明显污糟的史观，那他所应得的也该是负分吧。
责任编辑：辛省志
我大概四五年前看过当年明月的《明朝那些事儿》，没几章就弃了。最近又找出来阅读。有一些感想。
《明朝那些事儿》很可能是中国最畅销的历史著作，十几年来一纸风行。对它的评价也颇为两极，但整体上正面评价占据绝对多数。
我们该如何评价一本历史神作？我个人比较看重的是这样几个维度：真实性、辨析能力、史观与文本创新度。
以下纯属个人观点。
关于脑补
真实性应该是一本历史著作的底线，当然历史小说除外。所以在这个维度上评价《明朝那些事儿》，需要先看这本书的自我定位是什么。
当年明月在该书“引子”中说，这部书“以史料为基础，以年代和具体人物为主线，并加入了小说的写法和对人物的心理分析，以及对当时政治经济制度的一些评价。要说明的是，这部书是描写正史的，资料来源包括《明实录》《明通鉴》《明史》《明史纪事本末》等二十余种明代史料和笔记杂谈，虽然用了很多流行文学的描写手法和表现方式，但文中绝大部分的历史事件和人物，甚至人物的对话都是有史料来源的……其实我也不知道自己写的算什么体裁，不是小说，不是史书，但在我看来，体裁似乎并不重要。我想写的，是一部可以在轻松中了解历史的书，一部好看的历史。”
“不是小说，不是史书”，但既然当年明月将其定位为一部“了解历史的书”，并强调“文中绝大部分的历史事件和人物，甚至人物的对话都是有史料来源的”，所以真实性仍应作为评价的重要参考，只不过可以适当放低标准。
应该说，这本书的宏大事件骨干，基本都是有史料依据的；但在具体细节上，则杜撰较多。比较典型的风格可以从下面这个叙事情节中得到充分体现。
《高皇帝御制文集》录有朱元璋一首题为《不惹庵示僧》的诗作，郎锳《七修类稿》中又有如下记载：“太平府般若庵，太祖既渡江，微行于庵，欲借一宿，僧异而问其爵里姓名，乃题诗于壁曰：‘杀尽江南百万兵，腰间宝剑血犹腥；山僧不识英雄主，只顾哓哓问姓名’（即《不惹庵示僧》）。后登极
登录后获取更多权限
校对：吴依兰
虚构1班—希音东听
当年明月成就了明朝那些事，还是明朝那些事成就了当年明月