老人倒地，扶还是不扶：何以成为一个问题？丨快评
一个现实的执法问题是，老人过了一定年纪，哪怕违法犯罪也不会被拘留收监，这本身就会造成一种激励，你扶了老人后对方冤枉你撞了他，哪怕你事后用证据自证清白，诬告在司法实践上对老人来说也往往没有什么后果。还有一种司法观念，认为老人年老体弱，是“弱势群体”，与所谓的“强势群体”发生纠纷，会不管是非曲直，而倾向于让后者承担责任，这种偏袒会激发人性之恶，事实上受到系统性偏袒的群体才是真正的强势群体。
这些问题才是亟待解决的。老人倒地，扶还是不扶，之所以会成为问题，这些执法与司法实践上的系统性偏袒难辞其咎。
责任编辑：辛省志
近日，一段监控视频引发关注：2024年10月31日17时10分许，安徽萧县一家药店内，一位老人在药店收银台结账期间，突然原地转圈后倒在了收银台旁边，并伴随全身抽搐，持续时间长达10多秒。药店店员见老人倒地后，并未将其扶起。直到17时19分许，监控中多位民警来到药店，为倒地老人实施帮扶。
当事店家表示：事发后，店内人员也不知道该怎么办，第一时间就打了120，后来急救人员和民警都到了现场。发布药店监控视频的用户系倒地老人的女儿，称老人已离世。
有人指控店员没有第一时间扶倒地老人，错过了“最佳抢救的黄金三分钟”，否则老人可能不会死了，觉得店员至少应该负一定责任。也有大多数网友认为店员报警、打120已经仁至义尽了，店员又不是医生，不具备急救能力，如果贸然去扶老人，引发二次伤害，谁来负责？把过多的义务强加到店员身上是不合适的，对店员也
登录后获取更多权限
校对：吴依兰
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
135****7042
执法与司法实践上的系统性偏袒难辞其咎，比如楼上有人扔东西伤到路人，可能楼上几十户无辜也要担三分责。这里讨论的民事诉讼中责任归因的问题；法律的习惯性偏袒让“碰瓷”的老人越来越职业化，最终导致人与人之间社会信用崩塌，法院和稀泥的判决结果从来就没有考虑会产生什么样的社会影响。