汪梦川 | 曼昭《南社诗话》“手稿”献疑
若以一般情况孤立来看，手稿的确容易散佚或错乱，誊抄本出现缺失或错误也正常。但是这个“手稿”与源自“周君抄本”且更早现世的何誊本，不但文字内容和顺序高度一致，连缺失、倒错也都一样，这就很不正常。
责任编辑：刘小磊
民国时期曾有报刊连载署名“曼昭”的《南社诗话》，有人认为“曼昭”就是汪精卫，笔者则持不同意见，也曾多次撰文辨证。2019年台湾时报文化出版《汪精卫南社诗话》一书，据云乃因得到一份自汪精卫长子手中流出的该《诗话》“手稿”，故而将曼昭之著作权移诸汪氏。不过此前该《诗话》署名一直都是曼昭，且有很多内容为“手稿”所无。《汪精卫南社诗话》只取“手稿”部分更名出版，当是自知不能证明“手稿”所无者为汪所写，故不得已而为之。但即便如此，这份“手稿”也还存在诸多疑点，尚需进一步考定。
首先，以笔者所知，所谓“手稿”只是一份复印件。仅凭“字迹像汪精卫”和“来自汪精卫之子”，尚不足证明“手稿”为汪氏手书，因为“手稿”署名仍然是曼昭，而曼昭是不是汪精卫，又是另一个问题。严格来说，若有经科学鉴定为1930年左右的原件，才足以证明“手稿”为真（非后来伪造）；然而即便原件（材质）为真，也不排除“手稿”为其他人所书、所藏，再辗转流入汪氏长子手中的可能。毕竟字迹相似者并不罕见，例如众所周知，汪氏的追随者和密友曾仲鸣的字就与汪氏很像。
其次，“手稿”的两处署名有令人不解的改动。一是卷首的“曼昭启事”，“曼”字起初写作“鉴”，又改为“澄”，再改为“曼”，而文末则云“曼昭谨启”，没有改动，可见作者已经确定署名“曼昭”了。但是其后的诗话正文第一则，落款竟然又由“鉴”而“澄”而“曼”！试问既然先前已经再三斟酌确定署名“曼昭”，为什么后面的落款又修改了两次，而且连改动顺序都一样？
《诗话》“手稿”启事页和第一则的署名改动。
此外，在“手稿”现世之前，曼昭《南社诗话》曾有江芙（即汪氏长婿何孟恒）誊抄本流传，二者对比又有更多的
登录后获取更多权限
校对：星歌