申请人请托专家操控评审：警惕内部勾兑瓜分政府科研经费
所谓的“学术共同体”确定立项与政府资金分配，存在着裁判员与运动员两种身份的利益冲突问题。
请托可以通过私人关系如同学、校友、老乡与师兄弟姐妹等进行，其中最容易形成且最坚固的是通过师徒传承与同门关系形成的学阀，一个或少数几个学阀完全可以把持某个研究领域，垄断研究材料、控制学术评价，进而掌握分配政府科研经费之权。
责任编辑：辛省志
近日，国家自然科学基金会官网发布了2024年不端行为案件处理结果通报（第二批次），其中，一起高校老师项目评审过程中向专家请托、“打招呼”事件，涉及陕西三所高校的老师，很有典型性，事关公帑的拨付规则与合理使用，广受议论关注，值得深入剖析。
通报这样写道：经查，刘建妮在2021年重点项目通讯评审过程中通过邮件等方式向多位可能的专家请托，在重点项目答辩前打探评审专家信息并向多位专家请托，向其中两位评审专家全成、程海发送希望答辩时对方提的问题，违规获取会议评审投票结果后又向他人泄露评审结果。
我们不知道刘建妮请托之事是如何败露的。一种可能性是其“通过邮件等方式向多位可能的专家请托”，其中一位或若干位专家出于正义感进行了举报；另一种可能性是其与两位评审专家私下勾兑后，提前获取会议评审投票结果后又向他人泄露评审结果，泄露的动机可能是想分享喜悦，或者夸耀自己的关系网有多硬，但言者无心，听者有意，有人觉得这样不公平或心理不平衡就发起了举报。
从通报的措辞看，也许后一种可
登录后获取更多权限
校对：吴依兰
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。