最高法院向“干预司法”宣战——靠司法自身能否解决“干预司法”？

■此次司法系统最高改革文件直接向干预司法的行为宣战，史无前例。

■最高法人士认为，对法院来说，最强有力的武器，就是运用审判权，对非法干预进行排除和制裁，即当事人能够以案件存在非法干预为由上诉

■有关媒体监督，最高法院将在非法干预司法行为之外，制定单独的文件，估计在年内出台。为了实现法治，这就要求各种价值相互让渡。例如，对正在审理的案件的报道、评论，媒体就应当特别慎重。

是和法官决斗，还是和干预案件审判的官员决斗？有人认为，湖南郴州的彭北京喊错了决斗对象。

今年，“研究建立对非法干预人民法院依法独立办案行为的责任追究制度”，被写入不久前颁布的《人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013）》，引起海内外广泛关注。

司法系统最高改革文件直接向干预司法的行为宣战，史无前例。有评论称，这是中国法院近年来在维护独立判案中所作的最高规格的表态。如真能建立有效的惩戒，无疑是司法公正的最大福音。“把案子办公正，才是法院说话的本钱。”在外界质疑中国司法改革走回头路之时，最高法院司法改革办公室副主任蒋惠岭告诉南方周末记者，法院不会忘记自己的本职所在。为维护法官独立审判的基本底线，最高法院正在调研、设计一套非法干预司法责任追究机制：给案件遭受干预的当事人以合适救济、给干预司法的人员制定有震慑力的戒规。

在各种法律、党纪、政纪规定均不缺位的现状下，司法机关自己解决干预司法，实不得已。蒋惠岭承认，这项任务难度大，需要各界想办法提点子。

媒体监督司法将单独制定文件

“个