大选在即，如何看待美国ESG政策走向？｜美国大选与ESG

当地时间8月20日，在美国民主党全国代表大会举行期间，美国副总统哈里斯通过视频表示接受了民主党总统候选人提名，这也意味着民主党新的领导层正在逐步形成。就在前一天，美国总统拜登在芝加哥发表了告别演讲，拜登在演讲中详细回顾了自己在过去四年任内的政绩，包括在气候变化、社会公平等领域的进展。

自2024年大选开始，ESG（环境、社会和治理）话题再度成为焦点问题，特朗普及其竞选团队延续其对ESG问题的批评立场，拜登及背后民主党对于 ESG 议题的立场则一直是较为积极，在过去三年内，拜登政府出台了各类气候、清洁能源的相关政策，但质疑拜登“绿色新政”失效的声音此起彼伏。

“绿色新政”最早由全球绿色组织（Global Greens）建立的“绿色新政工作组”（Green New Deal Task Force）于2006年提出，2018年开始被美国民主党迅速接纳。

有研究显示，最初提到“绿色新政”时，美国的民主党和共和党选民普遍表示支持。2018年12月，鉴于大家对这个概念的低熟悉度，81%的注册选民（包括64%的共和党人）仍支持推动可再生能源取代化石燃料、投资“绿色”技术研究以及为“绿色”工作提供培训等目标。然而，随着人们对“绿色新政”具体内容的了解加深，特别是观点更偏右的保守共和党选民，对此的支持率从57%急剧下降到32%。分析指出，对“绿色新政”迅速转变的看法是国家层面党派分化发展速度的一个例子。

图片来源：Gustafson A, Rosenthal S A, Ballew M T, et al. The development of partisan polarization over the Green New Deal[J]. Nature Climate Change, 2019, 9(12): 940-944.

2021年，拜登上台后，民主党需要提出一套新的经济纾困方案来应对经济衰退。他们试图以“绿色新政”为切入点，将气候环境政策与经济社会政策有机结合，并且与“特朗普经济学”形成鲜明对比，这也就不难解释拜登当选首日就宣布重返《巴黎协定》，以示对于气候议题的重视。

如何理解美国大选的ESG之争？美国ESG政策当中又有哪些借鉴与经验？就此，我们访谈了中国公司治理50人论坛专家成员、哈佛大学访问学者、南方周末中国企业社会责任研究中心智库专家陈锋。陈锋认为，两党之争表面上体现为观点之争，但不一定是根本性分歧，无论谁赢得美国大选，在ESG政策上一定会有延续性。

ESG是主张，也是一种价值观

南方周末：2024年8月，美国民主党总统候选提名人哈里斯宣布明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹为其竞选搭档。从ESG角度来说，你是如何看待他们的竞选口号与政策的？

陈锋：首先我们应明确一点，美国大选每四年举行一次，尽管每个政党都有自己的立场，但是实际上无论是保守或激进，其背后都有传统的价值观传承。在跟不同时代的结合过程中，哪些观点、哪些道路究竟会呈现出什么样，它会有一些碰撞，这些碰撞的过程给人们更多的思考。实际上，正是通过各类辩论议题，达到了提出问题、分析问题、明确方向，继而解决问题的目的，这些辩论过程公开传播，促进了国民的了解，开启民智。

另外，根据美国选举制度，总统和大多数州的议员选举都要通过两党初选确定候选人。在此过程中，激进派候选人因“语出惊人”而获得更多关注和曝光，“绿色新政”因此迅速从一个与主流政治相悖的理念转变为民主党的主流话语。

民主党看上去支持气候变化，但其实关注气候变化是人类的共同命运。哈里斯作为民主党的总统候选人，这是一个角色，所以她需要坚持职业角色所持有的观点。包括明尼苏达州现任民主党州长蒂姆·沃尔兹曾公开表示，承诺到2040年该州的公用事业公司将使用 100% 的清洁能源，他认为气候变化影响着州内每个角落的生活和生计，同时通过立法促进改善工作条件和员工福利。

从他们的主张里，很明显能看到除了E（环境）之外，S（社会）层面也被考虑得比较充分，在这个过程中，政府扮演的角色并不是具体的指导要怎么执行ESG，怎么干是市场的事情，政府站在后面要去提供规范以及形成惩罚机制。

ESG是顺应人类社会进步方向的。所以我认为，ESG是主张，也是一种价值观。ESG投资也是一样的，需要符合人类正向价值观的要求。

南方周末：美国的ESG问题升级为两党权力之争。有不少ESG从业人员担忧，特朗普若重返总统席位，全球气候治理或将遇颠覆性挑战？

陈锋：在我看来，如果特朗普团队选择再次退出《巴黎协定》，很大可能也只是一种策略，难以改变全球气候政策的趋势。

首先，气候变化已经成为全球共识。两党之争是权力之争，表面上体现为观点之争，但不一定是根本性分歧，更多的是程度的差别，体现为步子的大小不同。目前，根本性分歧被夸大了，全部推倒重来的可能性太小，最后一定会在政策上有延续性。从底层的政治逻辑上来看，政府实施破坏性政策的能力会受到限制，因为美国国会、机构和市场都将起到制约作用。其次，美国是一个推动世界经济发展的重要力量，但凭一个国家去改变全球气候治理的趋势还是非常困难的。

理解ESG之争，要看清背后的商业逻辑

南方周末：美国当前气候政策和能源政策之间的关系是什么？

陈锋：美国的气候政策以减少温室气体排放为核心目标，推动了能源政策向可再生能源和清洁能源转型。例如，拜登政府在《重建更好法案》中提出了加快清洁能源投资的目标，包括推动风能、太阳能等可再生能源的发展。他们希望到2035年之前使美国的电力部门（power sector）实现“零碳”（free of carbon）。

能源政策的转型，包括对清洁能源的支持和对化石燃料的限制，直接支持了气候政策的实施。例如，美国通过增加对电动汽车、电网升级、碳捕集与储存技术的投资，减少了对煤炭、石油等高碳能源的依赖。

不过，虽然美国的气候政策与能源政策在大方向上是一致的，但在具体实施中也存在挑战和矛盾。

南方周末：而且美国不同州之间对ESG有不同的政策和看法，这种区域化的ESG政策背后有哪些原因？

陈锋：是的，比如化石燃料行业对美国能源供应和就业的贡献巨大，因此在一些地区，能源政策必须平衡环保要求与经济发展之间的关系。即使政府在联邦层面推行绿色能源政策，也可能面临州一级的阻力，特别是在依赖化石燃料经济的地区。比如在得克萨斯州，这里有强大的石油和天然气行业，是全美最大的能源生产州，该地一直是“反ESG运动”的战场，今年得克萨斯州教育委员会也声称终止与贝莱德的投资伙伴关系，从贝莱德撤资85亿美元。

在这个关系里，其实我们更多的是要想清楚最基本的商业逻辑。有一个问题：到底是“人类优先”还是“后代人优先”？这个问题可能很难回答。因为一边是想维护后代人的发展，一边是当代人的需求，就像不开空调会节约能源但是又会影响当代人生活，一样的道理。

这个中间的平衡值，可以交给商业逻辑和市场规则。中美在这方面有很大的不同，因为在政治上，美国能源政策的制定和实施在很大程度上由州政府主导。在市场导向上，新能源的发展更多依赖市场机制和私人资本。在基础设施上，美国有着庞大的传统能源产业基础，也不能一口气把当地所有的加油站全部拆掉，这在成本上是不符合市场机制的。在文化因素上，美国公众对于气候变化和新能源的态度也各不相同。

南方周末：2022年8月，拜登政府签署了《通货膨胀削减法案》，计划在10年内发放数千亿美元用于应对气候变化和提升能源安全，包括对光伏等新能源产业进行补贴，扶持本土企业。但是美国光伏依然在今年遭遇了行业的最大危机。美国最大的屋顶太阳能安装商之一SunPower也在本月宣布破产，应如何看待绿色新政这种看似积极的政策结果导向并不理想呢？

陈锋：企业承担ESG责任意味着它们需要遵守和满足特定的标准，才可以获得长期的可持续发展。要相信市场的能力，仅靠补贴的商业模式是难以持续的。

从宏观上看，美国推动制造业回流实际上没有取得预期的效果，主要是因为不符合比较优势。人类从马车时代到蒸汽机时代到人工智能时代，全球化的趋势难以逆转。企业通常会选择劳动力成本较低、生产效率更高的国家来设厂。美国的人工成本较高，制造成本比劳动密集型国家高很多，制造业回流并不能体现出其产品竞争力。因此，从制造业的就业来看，现在当地工人面临的不仅是技术带来的国内挑战，还要应对全球化带来的国际竞争和就业压力。这也引起我们的一些反思，为了应对产业变革带来的冲击，建立合理的补偿机制是必要的。针对在就业方面受到影响的人群，可以考虑提供学习成本补贴和收入补偿。

从微观上来说，SunPower技术领先优势被其他竞争对手赶超，而且在高利率环境下，美国民用住宅对光伏产品需求不旺。市场封闭极大地推高了美国光伏市场消费价格，也就直接抑制了光伏产业乃至整个新能源产业链的快速发展。

ESG的生命力会越来越强大

南方周末：有数据显示，美国2024年第一季度是ESG 基金流动很糟糕的时期。包括美国商会在内的几个州和组织起诉了美国证券交易委员会，以阻止其气候规则的实施。ESG的目标到底重要吗？

陈锋：这是一个“灵魂拷问”，这个其实应该从ESG投资角度去分析。投资的目的是什么？一定是利润最大化，ESG投资也是如此。ESG投资不仅仅是一种投资策略，而是将特定的行为准则和规则融入投资决策过程的方式，不仅是对传统财务指标的补充，更是一种有效的风险控制手段，能够推动企业和市场朝着可持续和负责任方向发展的重要手段。

我相信ESG的生命力会越来越强大，但是能不能跑赢其他非ESG基金获得超额收益，就要另当别论了。一方面要投业绩表现良好的企业，这样可以减少风险；另一方面是排除不符合ESG标准的企业，比如出现员工待遇低、种族歧视等等问题的企业，这样也会比较稳健。不过这样也会带来一些挑战，因为在市场机制不够健全的情况下，存在劣币驱逐良币的现象，守规的企业并不一定是利润最好的企业；同时由于ESG投资排除了一些博彩、武器制造、烟酒等行业，实际上也放弃了这些可能的高收益。这些存在道德疑问的行业往往是因为牌照垄断和高风险高收益原则能够获得较高回报。

所以，ESG的目标或者说ESG投资的目标是什么？我觉得既要获得利润，又要守住底线。从投资的角度上来说，比如世界领先的社会责任共同基金帕克斯世界基金（Pax World Funds），早在70年代初成立当时就明确什么样的领域基金不会投资，将烟草、武器制造等行业排除在投资范围之外，尽管类似领域这些收益可能很高，但不符合投资价值观，超过了投资底线。从监管的角度上来说，应该进行方向层面的引导和违规事件的惩罚监管，用实际行动鼓励符合人类正向价值观的企业获得更好地发展。美国出现的ESG 基金流动问题以及起诉美国证券交易委员会的现象，正是投资在利润和守住底线之间的博弈，不顾底线单纯追求利润，不符合人类进步的方向，但在特定情况下底线过高失去利润，一定也会有人不满意。

南方周末：他山之石，可以攻玉。美国当前的ESG政策对我们的影响或者借鉴是什么。对于出海企业来说，有哪些需要注意的？

陈锋：美国的ESG政策注重企业对社会的贡献，如员工福利、社区参与和供应链的社会责任。中国出海企业可以借鉴这些做法，关注员工权益、提高工作条件，同时积极参与社区建设，以塑造良好的企业形象和声誉。回归本源，中国企业出海还是要把ESG底层逻辑厘清，从落实每个具体议题到策略传播、品牌形象，更加理解当地文化，即首先是做好每个具体的议题，而不是单纯的（停留在）品牌层面。企业在出海之前需要深入了解目标市场的法律要求和行业标准，并严格按照这些规范进行操作，根据当地的商业习惯和市场需求，调整和优化企业的运营策略。

参考资料：

1. Gustafson A, Rosenthal S A, Ballew M T, et al. The development of partisan polarization over the Green New Deal[J]. Nature Climate Change, 2019, 9(12): 940-944.

2.Wall Street Journal. Another Green Energy Subsidy Bust: SunPower files for bankruptcy, thanks in part to Biden’s tariffs.(2024-08-09).https://www.wsj.com/opinion/sunpower-bankruptcy-inflation-reduction-act-subsidies-green-energy-joe-biden-kamala-harris-a8bef0c6?mod=Searchresults_pos18&page=4.

3.The Economist. Trumponomics would not be as bad as most expect.(2024-07-11).https://www.economist.com/finance-and-economics/2024/07/11/trumponomics-would-not-be-as-bad-as-most-expect.

4.Bloomberg Law. Chamber of Commerce latest to sue over SEC climate rules.(2024-03-14).https://news.bloomberglaw.com/esg/chamber-of-commerce-latest-to-sue-over-sec-climate-rules.

5.Gustafson A, Rosenthal S A, Ballew M T, et al. How Political Polarization Increased on the Green New Deal.(2019).https://climatecommunication.yale.edu/publications/how-political-polarization-increased-on-the-green-new-deal/. 

6.李坤泽, 戚凯. 拜登政府"绿色新政"与民主党绿色转型[J]. 国际论坛, 2021, 23(3): 19.

7.中国电力. 国外新能源政策与市场机制—美国篇.(2020-06-19).https://mp.weixin.qq.com/s/g8MLRoAb0s8QbLbA9g19zg.

8.证券日报. SunPower申请破产 业内称全球光伏产业将面临洗牌.(2024-08-07). http://www.zqrb.cn/gscy/qiyexinxi/2024-08-07/A1723018988466.html.

9.澎湃新闻. 美国总统首辩后的担忧：特朗普若重返，全球气候治理或将遇颠覆性挑战 (2024-07-05). https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_27970709.