普惠金融榜：哪些银行做到了“普又惠”？哪些银行尚留大片空白？

普惠金融是中央金融工作会议确定的金融“五篇大文章”之一。

在顶层设计的“金融为民”理念下，继2024年3月发布《关于做好2024年普惠信贷工作的通知》之后，国家金融监督管理总局于8月下发《关于普惠信贷尽职免责工作的通知》，首度提出普惠信贷总体工作目标。银行业用心写就普惠金融“大文章”的目标及路径愈加明晰。

哪些银行的产品和服务真正践行了“普且惠”的理念？哪些银行的普惠文章尚存大片留白？中小微企业和个体工商户及广大农村对金融服务的获得感提升了吗？

基于对监管政策和行业现实的持续跟踪调研，南方周末新金融研究中心首度构建普惠金融榜指标评价体系，包括金融服务可得性、普惠信贷质效、技术赋能和客户服务质效四个维度及其对应的43个定性定量子指标。

在此指标评价体系框架下，南方周末新金融研究中心以2022年和2023年年报数据为基础，对43家商业银行（包括42家A股上市银行和尚未上市但属于系统重要性银行的广发银行）普惠金融相关数据信息进行测算和排名。历时4月余，制作“2024年金标杆——普惠金融榜”初榜。

9月起，南方周末新金融研究中心将在此初榜基础上增加或替换为银行2024年中报数据并对相关指标得分进行更新，还将对被测评银行进行深度问卷调查和实地走访或线上调研。与此同时，将遴选相关领域权威专家组成专家评审团进行独立打分评选。

鉴于普惠金融的特殊性，南方周末新金融研究中心还将加入公众调研环节，以其获得感和评价对银行打分。

在上述四类分值各占一定权重的基础上，将制作并发布“2024年金标杆——普惠金融榜”。

四大维度43项子指标

如何评价银行的普惠金融质效，这关乎普惠金融的定位。中央金融工作会议明确提出，普惠金融的服务对象为中小微企业、民营企业、乡村、农民和寻常百姓。因此，银行的普惠金融做得如何，关键视乎更广大的寻常百姓、农民、乡村、中小微企业和民营企业是否更易得到金融服务，融资水平是否在下降。

基于上述原则，南方周末新金融研究中心从金融服务可得性、普惠信贷质效、技术赋能和客户服务质效四个维度设计了43个相关指标。与此同时，依据当前普惠金融业务的重点领域和难点问题，对相关指标在平均权重基础上适当加权，以使测评结果更贴近普惠金融现状并预示未来趋势。

该指标评价体系如何做到完整、准确和公允？被测评的43家商业银行是我国银行业的“主力”，包括6大国有商业银行、10家全国性股份制商业银行、17家城市商业银行和10家农村商业银行。其中更涵盖了全部20家系统重要性银行。2023年末，43家被测评银行总资产占全国银行业总资产规模近七成。

与此同时，除广发银行外，其余42家商业银行均为A股上市公司，遵守相同的会计准则和信息披露规则。在全国四千多家银行业金融机构中，它们的年报信息披露度较高；43家银行年报还经过专业机构审计。

在统一的指标评价体系下，遵循客观、科学、透明和公允原则，南方南末新金融研究中心基于上述银行年报数据进行测算和排名。

普惠信贷权重最高

在四大维度43个子指标中，如何设置不同的权重？

金融服务可得性是指金融服务对于广大民众的覆盖度和便利度，即普通民众开设银行账户、获得信贷、使用支付及其他金融服务的难易程度。金融服务可得性高的银行，民众能够更容易、更便捷地获得该银行提供的金融服务。

基于此，南方周末新金融研究中心选取了个人客户数、营业网点数、银行卡发卡量、员工人数、自助机具设备数及相关变化率作为观察视角，形成了包含10个二级指标、20%权重的指标群，并给予每个指标2%的平均权重值。虑及不同规模银行相关数值差距很大，南方周末新金融研究中心为弱化规模的影响，对个人客户的同比增速进行了加权。与此同时，对自助机具设备数等指标适当降权，以贴近银行业务掌上化和移动化的发展趋势。

普惠信贷是普惠金融的重中之重，对其质效的测评也是本次指标体系的核心维度。该维度下设16个二级指标，合计权重达54%，在四个维度中二级指标数量最多、权重占比最高。

16个二级指标由三部分构成：一是个人贷款及其组成部分的静态数值和动态变化值，包括住房贷款、消费贷款、经营性贷款，以及由此衍生出的人均贷款值，共占24%权重；二是监管重点关注、各家银行持续发力的普惠小微贷款和涉农贷款的静态数值和动态变化值，占26%权重。三是重视对普惠信贷质效的考察，引入个人贷款的不良率作为反向指标。数值越大得分越低，所占权重为4%。

值得一提的是，该维度仍然更加重视各银行相关指标的动态变化情况，并对其加大赋权权重，7个动态变化指标的权重合计达28%，超过一半。

 技术赋能维度主要考察商业银行通过手机银行和网银等电子银行渠道加大服务个人客户覆盖面、提高服务质效的相关情况，包括8个二级指标，合计权重12%。其中，手机银行客户数、移动App月活量、累计交易数量和交易金额等，均同步考察静态数值和同比变化值，且动态值所占权重是静态值的2倍。

 客户服务质效维度则主要考察银行通过接听客服电话、线下网点等传统方式接待客户咨询和投诉的相关情况，共包含9个二级指标、14%的合计权重。其中，涉及投诉量的6个二级指标均为反向指标（数值越大得分越低），并给予适当加权。同时，遵从弱化规模影响和突出动态变化的测算原则，该维度下4个均值指标和1个动态指标被适当加权，以保持测算得分的公允，让客户服务较佳的银行脱颖而出。

 五大行领先

如何测算每家银行在每项指标下的具体分值和总分？

基于上述指标评价体系和两年年报数据测评，43家商业银行每项指标的最优者（如反向指标则数值最低者）获得100分。其余银行按其与最优者的数值差距，分别获得从0-100不同得分。上述得分经过所属二级指标的权重调整后，再进行加总，即测出该银行在该维度的得分。银行在四个维度的得分加总，则是其在普惠金融领域的总得分。

 从43家银行的整体得分观察，在总分100分的测评体系中，各家银行得分率普遍偏低，平均得分仅23分。仅建行和工行总得分超过60分及格线。如果分类型观察，国有大行、股份制银行、城商行和农商行的平均得分分别为47.77分、26.30分、19.91分和10.52分，规模越大的银行普惠金融得分越高。

南方周末新金融研究中心认为，普惠金融榜单得分分布凸显出大型国有银行在国家普惠金融工作中的主力军作用。但包括国有大行在内的银行业在普惠金融领域还存在许多不足之处。这也与普通民众对银行业的服务“体感”相吻合。换言之，银行业在普惠金融领域依然大有潜力。

建行何以成为冠军？

根据总得分排名，四大国有银行囊括普惠金融榜单前四名。其中，建设银行力压其它大行成为普惠金融榜“冠军”。工商银行则以1.03分的微弱差距屈居第二。

分维度观察，建行和工行在四个维度的得分排名中成绩一样，均为1个第一名、2个第二名和1个第5名。

但在最具影响力且权重最高的“普惠信贷质效维度”比拼中，建行和工行上演“神仙打架”。在16个二级指标中，建行在个人贷款余额、个人住房贷款余额、普惠型小微贷款余额以及个人经营性贷款同比增幅等4个二级指标上排名第一。而工行则在涉农贷款余额、普惠型小微贷款同比增速这2个二级指标上排名第一。最终，建行凭借在普惠型小微贷款业务上更加雄厚的实力，以1.7分的微弱优势力压工行获得第一名。

在普惠信贷质效维度（排第6名）与其他五家大行差距不大的情况下，交通银行在技术赋能维度（排第31名）和客户服务质效维度（排第16名）丢分较多，总得分则被招行反超。

3家股份行“掉队”

在第二梯队股份制银行中，招商银行在总榜单上位列第6，是排名最高的股份制银行。这与该行在股份制银行序列中的地位相一致。

观察招行在四大维度中的表现可以发现，客户服务质效是该行的一大亮点。在该维度的9项二级指标中，招行每项均有得分，每项得分均居股份制银行前5。最终，该行在客户服务质效维度的总得分领先工商银行0.29分位列第一。

对于股份制银行整体而言，技术赋能维度才是特色。在技术赋能维度的得分排名中，平安银行位列第一。观察该维度二级指标得分情况发现，平安银行在手机端交易数量同比指标方面明显高于同业甚至个别国有大行。这显示出该行通过技术赋能，不仅有效激活了其客户群的金融需求，更促使客户更多选择其手机端完成金融交易。

广发银行、光大银行和华夏银行总得分未能进入榜单前20名，分别排名第27、第29和第30名。股份行排名垫底的华夏银行与排名第19的浦发银行仅差3分，差距并不大。但被测评的国有大行与股份制银行合计仅16家，这3家银行的普惠金融已较明显落后于同业，与其在中国银行业的地位和影响力难以相称。

城农商行有“突围者”

在27家城商行和农商行中，资产规模最大的北京银行总得分最高，在总榜单中位列第8，也是唯一挤进总榜单前10名的中小银行。从四大维度的得分和排名情况分析，北京银行在四大维度的单项得分排名均未能进入前8 的情况下，稳定成为该行在普惠金融方面领先其他中小银行的秘诀。

杭州银行的表现亦可圈可点。该行在技术赋能维度得分排名第三，仅次于平安银行和工商银行。其中，该行手机App月活量同比增速领先同业排名第一，显示该行客户群的金融服务正快速向手机端、移动端迁移，且活跃度明显增强。

整体规模最小的农商银行群体中，亦有名次大幅跃升的“突围者”。上海农商行的资产规模在43家银行中仅排第24名，但其普惠金融总得分超过半数股份制银行，在普惠金融榜排名第12，也是唯一进入榜单前20名的农商银行。从该行在四大维度的得分情况观察，在普惠信贷质效指标方面因整体实力差距而排名靠后（第22名）的情况下，该行在“服务”上做足文章，服务可得性维度和客户服务质效维度得分分别排名第6和第4。此两项得分助力该行实现得分和排名跃升。

 需秉持“应披尽披”原则

基于鼓励主动且充分披露的测评原则，南方周末新金融研究中心对未披露相关二级指标数据的银行给予此指标0分计算。

南方周末新金融研究中心测评和制作普惠金融榜发现，银行在普惠金融相关方面的信息披露程度存在较大差距。国有大行、股份制银行、城商行和农商行的信息披露完整度依次递减。部分上市农商行在年报中仅披露与财务数据相关或监管部门强制披露的数据，如服务可得性维度和普惠信贷质效维度的部分数据，但在技术赋能和客户服务质效两大维度能从年报中采集的数据明显较少。这也是造成大部分农商行的得分偏低的重要原因。

个别国有大行和股份制银行的得分和排名也受到信息披露缺失的拖累。如，邮储银行在服务可得性、普惠信贷质效和技术赋能三个维度的得分分别排名第4、第5和第4。但因在受理客户投诉量这一重要指标上的数据缺失，该行在客户服务质效维度上的得分排名大幅下降（第30名），失去了与中国银行争夺总排名第4名的机会。

在金融功能性和人民性被置于愈加重要地位之际，银行业尤其是上市银行应高度重视信息披露工作的“与时俱进”，对“五篇大文章”的质效进行专章披露，尤其是加大相关非财务数据的统计和披露工作，实现对“五篇大文章”相关信息和数据“能披尽披”，改变公众对银行业只会“锦上添花”的不佳印象，践行“金融为民”的理念。