盗窃时不在场的嫌疑人，“非自愿”认罪认罚
检察机关查明，案发时段内，付某不在案发城市，盗窃行为非其所为，公安机关仅以网吧登录身份信息认定付某为犯罪嫌疑人错误。
2023年，全国法院审结的一审刑事案件中，有88.2%的案件都适用了认罪认罚从宽制度。2019年，这个数据是44%。5年间，这项制度的适用率上升了44.2个百分点。
责任编辑：钱昊平
2023年审结的一审刑事案件中，88.2%的案件都适用了认罪认罚从宽制度。（人民视觉供图）
四川绵阳一家快餐店内，工作人员放在收银台的手机被盗。
事情发生在2019年11月10日。报警后，公安机关很快锁定了犯罪嫌疑人，一个登记身份为付某的“00后”，他在盗窃手机后，进入附近一家网吧。
半年后，付某被抓，他向公安机关表示认罪认罚。2020年6月15日，案件移送至绵阳市涪城区检察院审查起诉。
进展到这里，看上去似乎是件简单的盗窃案。不过，检察官发现了异常，付某的供述与被害人表述不一致。之后，付某坦言，案发时自己不在当地，之所以“供述”盗窃经过，是因为不清楚被定罪的后果，因为侦查人员告诉他，“事情不严重，赔钱就可以回家，否则将被关押”。
2024年6月13日，最高检将此案作为指导性案例发布，并指出：办理认罪认罚的轻微刑事案件，应加强对侦查活动合法性和认罪认罚真实性、自愿性、合法性的审查监督，防止出现违背意愿的认罪认罚。
不起诉决定
2020年6月22日，涪城区检察院第一次讯问付某时，与在侦查阶段一样，他认罪认罚，还在第二天主动赔偿了被害人损失。
反常的是，讯问后，付某多次给承办检察官打电话，了解定罪处罚的法律
登录后获取更多权限
校对：星歌
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。