处理邯郸初中生遇害案，应考虑惩罚效用丨法眼
惩罚的效果主要系于确定性，而非严厉性。我们反对重刑主义，如果刑罚无孔不入，社会将充满忧惧、丧失活力。我们也反对惩罚虚无主义，如果没有惩罚，人人都会轨外行事。
我们应当放下“上帝视角”，理性看待民众呼声，客观评价惩罚效果，参照犯罪人评估结果做出合乎法理且经得起实践检验的抉择。
责任编辑：钱昊平
河北邯郸13岁初中生被害案发现场。（人民视觉供图）
2024年3月10日，邯郸3名初中生杀害同学案引发了公众和专家的普遍关注和激烈讨论。有部分公众认为，对加害人应该判死刑，至少对主犯应该判死刑。而大部分专家则认为应该恪守刑罚的谦抑和人道原则，重在深挖校园霸凌的社会根源。我们认为，科学认识惩罚效用是厘清争议的关键。
在报应刑和预防刑两百多年的论争中，惩罚的目的始终居于中心。报应刑强调以报复性惩罚恢复社会正义，预防刑侧重以惩罚来预防再犯。
“以牙还牙，以血还血”显然满足了人类最朴素的报复本能，也符合社会互动中最基本的“返还”法则。而预防刑则着眼于未来，追求恰到好处的预防效果和普遍意义上的“人道”，这就使得有些案件的实判刑罚可能会明显低于根据“对等报应”观念得出的应有惩罚，如犯故意杀人罪而不被判死刑、14岁以下强奸妇女不负刑事责任。
“邯郸案”中3名加害人都是已满12周岁不满14周岁的少年，涉嫌故意杀人，情节恶劣，有可能经最高人民检察院核准追诉，要负刑事责任。刑法规定，未成年人不适用死刑。那么，对3名加害人适用何种程度
登录后获取更多权限
校对：赵立宇
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
