观影拍照片构成所谓“盗摄”吗？我个人有不同的观点
知识产权法律，谈的是利益。某种程度上，它维护的是商业、市场的运行，保护的是知识产权所有人的利益，所以，它的程度是有限的。专利与版权，都是有保护期限的。那么，在考量知识产权与公众自由之间，就应该有一个权衡，不能一味为了少数人的利益，减损大众自由。况且，正如前面所言，几张图片并不损害实际利益。
责任编辑：陈斌
近日，歌手薛之谦在微博分享《飞驰人生2》的观后感时，附带了3张在电影院拍摄的电影画面。随后，有人指控这是“盗摄”，“薛之谦 盗摄”话题也冲上热搜第一。舆论发酵后，薛之谦比较强硬地回应，转发了央视新闻一条“法律上没有盗摄这一说法”的微博，并配了一首打油诗“文字乃凶器，可传善可滋恶，流量是干爹，可换银可报应”。
批评薛之谦的言论很多。电影《年会不能停》导演董润年发文“反对屏摄，屏摄违反版权法”。演员孙阳转发了律师言论“购买电影票，并不等于拥有盗摄影片的权利，观影仍需恪守底线”。还有一些电影相关大V也向公众科普“屏摄”对于影院观影环境和行业的危害。
薛之谦有没有错？需要先定义的是，这里讨论的，不是指架设摄像机，偷偷拍摄长时间的电影视频，然后进行传播。这种行为是明确违法甚至犯罪的。那么，如何看待观众拍几张图发个朋友圈、发个微博的行为呢？
首先，这种行为不违法。
《中华人民共和国电影产业
登录后获取更多权限
校对：胡晓
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。