晚明“王学误国”正确吗？

国家博物馆藏王守仁画像轴。

明王朝自嘉靖以后，内忧外患，危机重重，有人便归因于阳明心学“清谈误国”。鼎革之后，明遗民痛定思痛，反思亡国的历史教训，又认为“王学”是罪魁祸首之一，这其中最有代表性的人物就是顾炎武，他在《夫子之言性与天道》一文中，痛斥王学“以明心见性之空言，代修己治人之实学”，致使“神州荡覆，宗社丘墟!”张履祥、陆陇其、陆世仪、熊赐履等理学名儒均有此论，并倡议兴复程朱理学、以经世致用之学，矫正王学之弊。

明遗民钱澄之在给顾炎武的外甥徐元文的信中毫不客气地说，顾炎武极诋阳明之学，不过是拾吴江一老生之唾余而已，并无事实根据，情绪化色彩很浓。对顾氏这一说法，现代有些学者已表示质疑，笔者认为“王学亡国论”已脱离事实，是当时党争的产物。

国家博物馆藏顾炎武像。

首先，从理论上说，阳明心学并非如顾氏等所说的玄虚空寂之学，而是经世致用之学。阳明在《答顾东桥书》中就批评“彼顽空虚静之徒”，“不可以治家国天下”，主张“躬行践履”，知行合一。他公开宣称自己不屑于训诂、记诵、词章之学，章句之徒“如入百戏之场”，“莫自知其家业之所归”，“临事遇变，束手无策，此通儒之所羞也”。王阳明自小就怀有济世之志，习学骑射，究心兵法，曾深入塞外考察地理，其知行合一最突出的表征就是将心学运用于军事实践，据其弟子王畿《与俞虚江》一文回忆：尝问先师人称用兵如神，其中有什么秘密，师云：“我无秘术，但平生所自信者良知，凡应机对敌，只此一点灵明神感神应，一毫不为生死利害所动，所以发机慎密，敌不知其所来。在我原是本分行持，世人误以为神耳。”何良俊《四友斋丛说》卷四总结