一张IC卡为何收90元？——如果此收费标准继续执行，安徽司机共将交纳３．６亿元，占该省财政收入的千分之五
９０元的价格是怎么定的？这些钱进了谁的腰包？按安徽省有４００万司机来计算，ＩＣ卡的收费总数为３．６亿，而该省２００６年财政收入为８１６亿元。
一位执著的人大代表正与一张ＩＣ卡的收费“叫板”——他认为，这并非为了区区９０元的ＩＣ卡管理费，而是为了安徽省４００多万司机的知情权。
２００５年８月，安徽安庆市公安局发布通告：从当年１１月起，在该市实施机动车驾驶员ＩＣ卡管理系统——交警对司机违章扣分，可以通过ＩＣ卡进行。如果司机不随身携带该卡，将处以２０－２００元罚款。ＩＣ卡由车管所发售，售价９０元。
车管所前办卡的队伍从３楼排到了大街上。同样来办卡的安徽省人大代表吴试矛，出现在拥挤的人群中。对ＩＣ卡价格昂贵的抱怨，不时传入他的耳朵。“一般的银行卡、医疗卡成本最多１０元。”吴试矛说，“而从科技含量上看，制造一张司机ＩＣ卡的科技含量，不可能比中国第二代居民身份证高。而换发二代身份证只需２０元。何况在北京等地，同样的驾驶员ＩＣ卡初次领取是免费的。”
那么，９０元的价格是怎么定的？这些钱进了谁的腰包？按安徽省有４００万司机来计算，ＩＣ卡的收费总数为３．６亿，而该省２００６年财政收入为８１６亿元。从全国来看，还有２／３的省没有建立这个系统，如果其他省份效仿安徽，中国驾驶员将交出几十亿。
细心的吴试矛还发现：在车管所“售卡窗口”办公的，不是交警，而是“麦柯公司”员工——他们的制服与交管所的制服几乎一样。“商业公司的职工，怎么会进驻政府机关办公？”吴试矛质疑道。
这位人大代表决定暂缓办卡，开始调查——
安徽省驾驶员ＩＣ卡，是按该省交警总队部署，从２００５年７月起，由麦柯科技发展有限公司在全省发售的。“公安部门规定，买ＩＣ卡就只能去‘麦柯’一家。”吴试矛解释说，“这实际上等于这家公司在政府授权下，获得了市场垄断。”
安徽省物价局有关人士向本报记者证实：当初，该省公安厅申报的ＩＣ卡收费属于“经营性收费”，收费时应该坚持自愿的原则，不得强制服务。而吴试矛的困惑也在于此：物价局审批的自愿的经营性收费，怎么回到公安厅，就成了“不缴钱就罚款”的行政强制性收费了？
２００６年６月１５日，吴试矛在安庆市政府网站中，要求该市公安局交警支队向社会公开“收费标准”及“收费依据”——省公安厅签发的（２００４）３１４号文包括了这些内容。安庆市公安局回复，３１４号文是省公安厅下的内部文件，是不能向社会发布的规范性文件。
“既然不能向社会公开，为什么能成为向老百姓收钱的依据？”吴试矛向安庆市政府提出行政复议，但如石沉大海。好在互联网帮助了这位人大代表——他在天涯论坛、正义论坛、新华网论坛都发帖，把问题公之于众。网友踊跃回帖，其中不乏建议他采取法律手段者。武汉大学法学院的弱者权利保护中心知情后，同意为吴试矛提供法律咨询，如果起诉政府，还可以免费为他辩护。
２００６年７月５日，吴试矛向安庆市迎江区法院提起诉讼，状告安庆市公安局行政不作为，侵犯其公民行政知情权。他要求：市公安局向全市人民公布３１４号文件。
“虽然中国还没有知情权的具体明文规定，但吴试矛的行动值得肯定，我们法院也愿意进行一些大胆尝试。”迎江区法院行政审判庭的法官晋德忠，对吴试矛表示赞许。
迎江区法院审理后认为：安庆市公安局没有公布３１４号文件的义务，驳回吴试矛的诉讼请求。吴试矛向安庆市中级人民法院提出上诉后，同样败诉。
法律程序已经走到尽头，但事件背后的“暗线”仍然扑朔迷离：３１４号文件究竟有哪些内容？公安系统同麦柯公司之间究竟有怎样的协议？此前，已经有多方劝告吴试矛及其妻子“罢休”——这些“循循善诱”的力量又来自何方？
吴试矛称：安徽省公安厅和法制办前来与他沟通时，公安厅秩序处的一位负责人曾向他透露：３１４号文件规定，如果哪一个地方的公安部门决定实施这个ＩＣ卡系统，那么当地的麦柯公司必须把收入的２０％交给公安交管部门，作为系统后期维护的费用。为防止他们瞒报，当地公安交管部门必须参与公司的经营管理。“这或许就是那些敏感内容。”他说。
安庆市交通警察支队技术科科长马梦奇在接受本报记者采访时则称：安庆市公安局授权麦柯公司销售ＩＣ卡，是省公安厅的精神，安庆市公安局与麦柯公司之间没签订任何协议。但麦柯公司进入车管所办公经过了该市交警支队同意，而这是为了“方便广大人民群众”。
当记者追问，“麦柯公司的２０％的收益，是否已打到市公安局账上？”马科长回答：“１分钱也没有收到。”
本报记者采访麦柯公司安庆分公司的张经理时，他承认：省公安厅的确与麦柯公司签订了协议。他同时也证实了马科长的说法：麦柯公司目前还没有把２０％的收益交给安庆公安局。“按照规定，这个系统要在办卡人数达到该地司机的２／３后才算启动，钱要到系统正式启动后才能交付”。
中南大学法学院院长周佑勇认为：“按照价格法规定，为广大驾驶员办理ＩＣ卡涉及对象众多且具有垄断性，因此，尽管是由专业公司经营，也应当被视作具有自愿性与微利性特征的重要公益性服务项目。当微利变成暴利，自愿变成强制时，收费已难逃巧立名目之嫌。”
对后来吴试矛做的“工作”，张经理称：因为这位人大代表一贯喜欢钻牛角尖，在当地很出名，我通过朋友很容易就找到他。后来有朋友透露，吴试矛和妻子关系很好，可以试着找其妻子说服吴试矛。
安徽省公安机关有关人士透露，今年年中将出台新文件，采取更有力的措施，进一步推动ＩＣ卡的普及。而吴试矛对此表示：他将利用自己人大代表的身份，向省人大和全国人大提案，继续反映情况。
２００５年８月，安徽安庆市公安局发布通告：从当年１１月起，在该市实施机动车驾驶员ＩＣ卡管理系统——交警对司机违章扣分，可以通过ＩＣ卡进行。如果司机不随身携带该卡，将处以２０－２００元罚款。ＩＣ卡由车管所发售，售价９０元。
车管所前办卡的队伍从３楼排到了大街上。同样来办卡的安徽省人大代表吴试矛，出现在拥挤的人群中。对ＩＣ卡价格昂贵的抱怨，不时传入他的耳朵。“一般的银行卡、医疗卡成本最多１０元。”吴试矛说，“而从科技含量上看，制造一张司机ＩＣ卡的科技含量，不可能比中国第二代居民身份证高。而换发二代身份证只需２０元。何况在北京等地，同样的驾驶员ＩＣ卡初次领取是免费的。”
那么，９０元的价格是怎么定的？这些钱进了谁的腰包？按安徽省有４００万司机来计算，ＩＣ卡的收费总数为３．６亿，而该省２００６年财政收入为８１６亿元。从全国来看，还有２／３的省没有建立这个系统，如果其他省份效仿安徽，中国驾驶员将交出几十亿。
细心的吴试矛还发现：在车管所“售卡窗口”办公的，不是交警，而是“麦柯公司”员工——他们的制服与交管所的制服几乎一样。“商业公司的职工，怎么会进驻政府机关办公？”吴试矛质疑道。
这位人大代表决定暂缓办卡，开始调查——
安徽省驾驶员ＩＣ卡，是按该省交警总队部署，从２００５年７月起，由麦柯科技发展有限公司在全省发售的。“公安部门规定，买ＩＣ卡就只能去‘麦柯’一家。”吴试矛解释说，“这实际上等于这家公司在政府授权下，获得了市场垄断。”
安徽省物价局有关人士向本报记者证实：当初，该省公安厅申报的ＩＣ卡收费属于“经营性收费”，收费时应该坚持自愿的原则，不得强制服务。而吴试矛的困惑也在于此：物价局审批的自愿的经营性收费，怎么回到公安厅，就成了“不缴钱就罚款”的行政强制性收费了？
２００６年６月１５日，吴试矛在安庆市政府网站中，要求该市公安局交警支队向社会公开“收费标准”及“收费依据”——省公安厅签发的（２００４）３１４号文包括了这些内容。安庆市公安局回复，３１４号文是省公安厅下的内部文件，是不能向社会发布的规范性文件。
“既然不能向社会公开，为什么能成为向老百姓收钱的依据？”吴试矛向安庆市政府提出行政复议，但如石沉大海。好在互联网帮助了这位人大代表——他在天涯论坛、正义论坛、新华网论坛都发帖，把问题公之于众。网友踊跃回帖，其中不乏建议他采取法律手段者。武汉大学法学院的弱者权利保护中心知情后，同意为吴试矛提供法律咨询，如果起诉政府，还可以免费为他辩护。
２００６年７月５日，吴试矛向安庆市迎江区法院提起诉讼，状告安庆市公安局行政不作为，侵犯其公民行政知情权。他要求：市公安局向全市人民公布３１４号文件。
“虽然中国还没有知情权的具体明文规定，但吴试矛的行动值得肯定，我们法院也愿意进行一些大胆尝试。”迎江区法院行政审判庭的法官晋德忠，对吴试矛表示赞许。
迎江区法院审理后认为：安庆市公安局没有公布３１４号文件的义务，驳回吴试矛的诉讼请求。吴试矛向安庆市中级人民法院提出上诉后，同样败诉。
法律程序已经走到尽头，但事件背后的“暗线”仍然扑朔迷离：３１４号文件究竟有哪些内容？公安系统同麦柯公司之间究竟有怎样的协议？此前，已经有多方劝告吴试矛及其妻子“罢休”——这些“循循善诱”的力量又来自何方？
吴试矛称：安徽省公安厅和法制办前来与他沟通时，公安厅秩序处的一位负责人曾向他透露：３１４号文件规定，如果哪一个地方的公安部门决定实施这个ＩＣ卡系统，那么当地的麦柯公司必须把收入的２０％交给公安交管部门，作为系统后期维护的费用。为防止他们瞒报，当地公安交管部门必须参与公司的经营管理。“这或许就是那些敏感内容。”他说。
安庆市交通警察支队技术科科长马梦奇在接受本报记者采访时则称：安庆市公安局授权麦柯公司销售ＩＣ卡，是省公安厅的精神，安庆市公安局与麦柯公司之间没签订任何协议。但麦柯公司进入车管所办公经过了该市交警支队同意，而这是为了“方便广大人民群众”。
当记者追问，“麦柯公司的２０％的收益，是否已打到市公安局账上？”马科长回答：“１分钱也没有收到。”
本报记者采访麦柯公司安庆分公司的张经理时，他承认：省公安厅的确与麦柯公司签订了协议。他同时也证实了马科长的说法：麦柯公司目前还没有把２０％的收益交给安庆公安局。“按照规定，这个系统要在办卡人数达到该地司机的２／３后才算启动，钱要到系统正式启动后才能交付”。
中南大学法学院院长周佑勇认为：“按照价格法规定，为广大驾驶员办理ＩＣ卡涉及对象众多且具有垄断性，因此，尽管是由专业公司经营，也应当被视作具有自愿性与微利性特征的重要公益性服务项目。当微利变成暴利，自愿变成强制时，收费已难逃巧立名目之嫌。”
对后来吴试矛做的“工作”，张经理称：因为这位人大代表一贯喜欢钻牛角尖，在当地很出名，我通过朋友很容易就找到他。后来有朋友透露，吴试矛和妻子关系很好，可以试着找其妻子说服吴试矛。
安徽省公安机关有关人士透露，今年年中将出台新文件，采取更有力的措施，进一步推动ＩＣ卡的普及。而吴试矛对此表示：他将利用自己人大代表的身份，向省人大和全国人大提案，继续反映情况。