司马懿指洛水为誓、赵构赐苗刘丹书铁券：兵变中的协议为何常常无效？
就组织行为学而言，这种妥协协议从达成那一刻起就异常脆弱——合法政府的权威，与妥协协议的效力，两者总会有一个首先支撑不住。而无论其中哪一个崩塌，都会推翻妥协协议的字面契约。
责任编辑：陈斌
一部中国古代史，写满了形形色色的兵变，里面蕴含的政治逻辑值得分析。
无论在旁观者看来，还是在被挑战的居上位者眼里，兵变，是合法统率军队的人选择了犯上作乱，就是发动了叛乱，哪怕发动兵变者主观上不这么想，或自觉有什么高尚动机。在这个意义上兵变的人一旦起事就很难有回头路，只能赌上身家性命去博一下，至于玩到一半想要妥协，想要回到兵变前的事态，是不可能的。在这样的历史节点上，熵是单向度剧增的。
故而，我们可以看到兵变一旦发生，造反者与被挑战者就基本不可能再达成任何有效的“和平协议”，即便已经达成了某种妥协，事后都将被其中一方撕毁协议。
高平陵之变与苗刘之变一正一反，博弈过程曲折冗长，且都有某种“协议”，是这一情况的两大经典案例。
在高平陵之变中，发动兵变的司马懿指洛水发誓，只要曹爽交出权力就可荣华富贵如常，曹
登录后获取更多权限
校对：胡晓
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。