美国商业银行接连破产：存款保险有多保险？

从硅谷银行开始，美国银行业近几个月接连出现的几起商业银行破产事件，再次引起了全球金融市场的动荡。

美东时间5月4日，随着美联储年内第10次加息落地，以及第一共和银行因破产被摩根大通接管，美股中的中小商业银行板块几乎全线下挫，进一步加剧了经济衰退的风险。

在这一过程中，美国联邦存款保险公司（FDIC），已紧急从联邦系统银行借款超过2500亿美元，用以向商业银行提供救急资金的储备。而美联储作为货币管理当局，反而大幅缩减了窗口贴现的力度——换言之，FDIC站在了这场仍在进行中的应急处理进程的第一线，再次成为媒体关注的焦点之一。

可以说，FDIC是以危机中的救济者形象再次出现在公众视野中的，这与它的名称似乎也比较契合——为储户的安全兜底，为银行的稳定护航，为金融的复苏开局。

不过，市场没有永远的神话。与人们的直觉不同，多年来，无论是国际货币基金组织（IMF）这样的权威机构，还是金融界的学术研究，都对FDIC及其代表的存款保险制度提出过各种质疑。尽管研究者的视角各异，但都与这一带有强制色彩的监管理念有关，而监管通常意味着道德风险。

存款保险制度的起源

实际上，世界上第一个国家级存款保险机构出现在捷克斯洛伐克。在美国国内，早在FDIC创立之前，有些州政府就已尝试进行存款保险的制度安排。比如纽约州，早在1829年，就设立了由州政府担保的银行“安全基金”（Safety-Found），在会员银行破产时按其占有的股份多少向债权人偿还资金。安全基金一度被人们寄予厚望，但储户们的安全感并没有持续很久。到了1840年代，不少州设立的类似机构就已走向破产倒闭。比如，密歇根州的安全基金甚至仅运营了5年就宣告倒闭，而被保险的储户却连一分钱的赔偿都没能拿到。

但作为一个国家级的保险机构，FDIC的诞生与1930年代的经济大萧条直接相关。如人们所知，罗斯福1932年击败胡佛当选美国总统后，急于摆脱大萧条下经济和社会的糟糕处境，着手发起了一系列改革措施。

具体到银行系统，就是1933年通过的《联邦储备法》（Federal Reserve Act）。这一法案被视为对19世纪以来美国混乱的银行系统进行的最彻底的改革，以至于伯南克评价它是“金融系统最重要的法案之一”（《大萧条》，2013）。

法案的核心，是对商业银行新增了三项监管措施：禁止参与证券交易，限制存款利率，以及设立FDIC并强制联储系统的成员银行加入。这三条规定正是FDIC的合法性起源，也是如今在美联储主页置顶的“沃尔克原则”的依据。

FDIC设立之初，资金由各成员银行认购股份而形成，这与19世纪各州银行“安全基金”的筹资方式并无根