长期在校、囿于本本、脱离社会，为何对文科生的危害更大？

不是不让哲学博士去实践，而是在车间不必要。换个理工专业，让搞理论物理研究的人，去车间思考理论一样不合适

哲学是“思考”的学问……

洒+倒是觉得，应该让理科生学哲学，譬如爱因斯坦、普朗克、薛定谔、海森堡、霍金…他们的思想已远远深奥于传统哲学了，甚至工科的Elon Musk也在思考人类跨入“星际文明”的宏大主体，这早已超越了科技、工程、企业、盈利…范畴，而接近创世&造物的境界了。洒+曾于那文科哲学博士聊微观领域，会不会出现“果决定因”的问题（这是哲学的颠覆性问题啊），发现文科哲学博士对量子物理一窍不通…当今世界，只会背柏拉图、亚里士多德的书籍，远远不够了。

哲学需要转型，找到属于自己在这个时代的位置。

没有实践，如何检验理论，理论又如何创新

作者的这篇文章对许多一直在考研考博路上的学生、家长，还有许多教育工作者有很强的提醐灌顶作用，希望有识之士多多转发，引起媒体和有关部门的讨论和重视。

国人有个思维误区“学而优则仕”：读书好，就是要当官！现在市场经济，无法人人当官，遂退了一步，读书好，就要有好工作、拿高薪。…… 其实，哈佛、斯坦福、牛津、剑桥…等超一流大学毕业生，毕业就是失业，很正常。名校学历和学位，是你去大公司面试高薪的敲门砖，能不能得到那份高薪，还得看你的真本领，并非你读书好，就理应拿高薪。大家看过《蝙蝠侠》吧？里面有个桥段：彼得·帕克毕业后，有段时间找不到工作，暂时客串送外卖，房租都交不起…那电影是虚构的科幻片，只有这个桥段是真实社会。后来摄影和记者工作干得好，就找到工作了，生活本就应该是这样：干得好，就有好工作、高薪，为得到这些，去学有用的学科。而不是按照他人制定的计划，学完所有课程，拿到学位，就应该拿高薪。

你可能不知道，前些年，不仅是车企，很多单位，都有招收哲学、历史学、文学类…的博士。因为这些学位光环太闪耀了。招收以后，安排在企管、宣传等部门当文员，月薪几千，很快就辞职了。哲学、文学、历史…等学科，现在工业企业不敢招收了，因其除了怨声载道之外、怀才不遇、嫌工资低，却啥也干不了。然后辞职、考公、教考…但公务员和老师名额有限啊，每年招收110多万硕士、几十万博士在读，以后，街道、居委会，估计全是文科博士、硕士了…总得有地方安排啊！所以，问题的根本是：大学里设置那么多哲学、文学、历史…之类纯文科专业，干什么？这些学生耗费4-8年拿到大本-博士，然后，连街道、社区、居委会都通知、海报的文案都写不好，大学教了些什么？

言之有理，哲学是关于思考的方法，就好比剥葱、剥蒜，是后堂的一项工作方法，没必要像于谦老爹那样，20年时间练剥葱、20年时间练剥蒜。其实，哲学应作为选修课，让理工科学生学学，曾遇到些对哲学、文学、艺术感兴趣的理科人士，对世界的见解和思考深度，比哲学专业的不但不差，而且提出的一些问题与观点，哲学博士根本讲不通。

大学学科和课程设置，问题严重，一些大学教授也说自己学识已落伍，学校因人设课，很多文科课程，是学生为拿学分而学（因为文科课程简单），除浪费人生最宝贵时间之外，就是使学生找不到工作。遇到些理工科人士，数理逻辑强的，学哲学很快，还认识位资深工程师，不但文学很棒，能写旧体律诗，还能用外文写论文，在欧洲发表，而且还会弹钢琴，肖邦风格……有些理工科头脑，是真聪明，只要愿意，业余时间开发下，文科，甚至艺术类都能做得不错。相较而言，艺术类需要学天赋和机缘。而（非艺术类）文科是最弱的，所谓哲学、文学、历史、政治、法学…几乎就是浪费时间，啥也没学到。所以，在AI时代，大量文科生找不到工作，很正常。

一定程度上，如果社会对文科生的看法没有改观，文科生的实践（就业）也很难。

车企招哲学博士是为了什么？

改个名字叫《论“砖家”是如何脱离群众的》

文章用了很多反问话语，值得思考的是究竟是文科生不想走入社会，还是有时候社会不去包容文科生。实践的确重要，而更重要的是机会，倘若没有实践的机会一切都是空中楼阁。

国家的教育体系 社会背景 注定了孩子的成长环境 越是养尊处优 越是不会处理人际关系 除非父母就是天生的交际官 我曾经在某社交app留过一句言 被很多网友点赞 原话是“当代年轻人不适应职场 就是不能转变自己从孩子变成成年人 在家谁都把你当小孩 在职场却要你和70后60后打成一片 很难不把他们当长辈 感觉我们缺乏蒙氏教育 总是在同龄人圈子里生活 真的难适应多年龄层的人际关系”我想这是当代很多年轻人的心声 包括我

这个…学生也挺无辜的，毕竟教育体系就是这样子的…

赞

哲学博士，确实没必要去车间实践

不光是文科，理工科的小屁孩现在也不愿意去车间，而且只是让他去看看怎么做，这东西做出来要经过哪些工序。

拿哲学而言，如果学习这门学问仅仅是将其作为敲门砖，确实没必要读到博士;但如果将哲学本身作为事业，那就该另当别论了！