醉酒死亡后，家属要求店家赔钱合理吗？丨快评
在喝酒这件事上，一个有完全民事行为能力的成年人，本人最充分地知道自己的健康状况、有没有隐疾、有没有服用不宜饮酒的药物、酒量有多大等，然后自主决定饮不饮、饮多少。
某个人醉酒了，同桌人或店家当承担合理的照看义务，应通知家人来接或送他回家，情况紧急时送医或叫救护车。如果没有尽合理的照看义务而导致醉酒人受伤或死亡，这些人就应该负上一些责任。因为当事人醉酒后失去意识，独自行动会面临危险，分配给同桌人或店家合理的照看义务是必要的。
责任编辑：辛省志
钱某醉酒死亡后，家属要求店家赔钱合理吗？
正方
合理，没有尽到充分的注意义务
反方
不合理，成年人应自负其责
16%
84%
合理
不合理
日前，媒体报道了一桩醉酒死亡事件。2021年3月27日，云南昆明，钱某和几名朋友在家喝酒打牌至次日凌晨，28日与朋友在家午饭喝了白酒，午饭后前往酒吧打牌喝酒至傍晚，晚上又应朋友之邀前往烧烤店继续喝酒。朋友在见钱某喝醉后将其送回家。
随后，钱某死于急性乙醇中毒。钱某家人遂将经营烧烤店的张某告上法庭，认为其无限制地售卖酒水，眼看消费者在店里醉酒而不予制止、劝诫、救助，要求赔偿14万元。法院认为：张某作为烧烤店的经营者和管理人……未尽到充分的注意义务，判决其赔偿钱某家人经济损失五千元。
这一案件的特殊之处在于，钱某家人起诉的是烧烤店老板，而不是与他一起喝酒的朋友，这显得“很够朋友”。
依据逻辑一致性，假定外人与钱某醉酒死亡有因果关系并有某种责任，显然，店家的“因果强度”及责任不至于大过同饮的朋友，岂有越过酒友要求店家负责的道理？或有人说，虽然朋友的责任大过店家，但钱某家人考虑情面放过朋友而不放过比较疏远的
登录后获取更多权限
校对：胡晓
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
185****1145
反方 不合理