业主要求拆除噪音扰民篮球场被驳回:如何处理公共设施负外部性?丨快评

如果公路、学校早于住宅区存在,业主在购房时就应该早有预期,购房之后再以公路、学校扰民的理由投诉,就很难站得住脚。相反,如果住宅区建好在先,其他公共设施是后来新增的规划,对于因此给居民权益造成的损害,就应该进行补偿。

责任编辑:陈斌

你家附近要新建垃圾转运站,你会同意吗?

55%
45%
早有规划就可以
早有规划也不行

认为家附近的篮球场噪音太大影响生活,可以要求拆掉吗?成都市法院在一起案件中驳回了业主的诉求,对此给出了否定的答案。但是,如何在私产与有负外部性的公共设施使用之间寻找平衡,是一个艰难的问题。

中国法院网日前报道,彭州市民罗某在某小区购买了一套住房,交房时开发商就在小区一角的围墙外配建了一处露天公共篮球场,后来又进行了翻修改造。篮球场很受附近居民欢迎,来打球的人络绎不绝。罗某认为该篮球场严重干扰其日常起居,多次投诉,最后到法院起诉,要求拆除。

而法院认为,这一篮球场是为满足民众对健身运动的合理需求,具有公益属性,球场在正常合理范围内的噪音,其他民众应负有一定的容忍义务;罗某投诉后,相关部门已经采取缩短开放时间等方式对篮球场的使用进行了限

登录后获取更多权限

立即登录

校对:胡晓

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (7)


180***5280
回复

180***5280

2023-02-27

反方 如果噪音源早有规划,就不要在附近造居民楼了,每天活在噪音里肯定对身心有影响。就算拆不掉,有条件的尽量自己搬走吧,不是符合国家标准了就完全对身心无害,符合标准只是底线,人不能总踩着底线生活,社会也不能总踩着底线发展

绿野仙踪
回复

绿野仙踪

2023-02-27

正方 公共利益

136****5550
回复

136****5550

2023-02-26

正方 遵循法律规则和流程,才有相对的公平和正义。否则,就菜市场的讨价还价,一地鸡毛而已

哲
回复

2023-02-26

反方 垃圾转运站建在远离人居的郊区,这样可以减少不必要的气味污染

135****4767
回复

135****4767

2023-02-26

反方 这里的“早有规划”应包括购房时,开发商是否告知。如未告知,但早有规划,开发商就应赔偿。

183****2883
回复

183****2883

2023-02-25

正方 假如我买的房子在机场,我是不是该让机场搬到深山老林,用之于民的都是取之于民的,尽管反过来不一定成立

萌小二
回复

萌小二

2023-02-25

反方 公用设施应集中科学化、合理化设置,不可间接损害一部分人民群众的利益。