陪审员是选民义务、用常识逻辑：但法官为何不能豁免
公诉方会把犯罪分解为多个部分，特别是复杂的案件可以提出多项不同的罪行或者分层，以期至少部分指控可以成立。这样也便于陪审团更清楚地进行分析，一条条梳理以得出不同层次的结论。
（本文首发于2023年1月5日《南方周末》）
责任编辑：陈斌
陪审团错案多为把有罪的人释放了，合理吗？
39%
61%
合理，宁纵勿枉
对受害人不公
多年前我参加英国出庭律师培训的时候，有一次全英最高民事大法官戴森爵士来给我们上课。其间他分享了几个亲身经历的小故事，有些是他做陪审员的时候发生的。
第一个故事发生时他是英国上诉法庭的高级法官，当时英国刚刚修改了陪审团法，不再给予法律相关职业人士陪审豁免权。所以哪怕是大法官，如果被抽签到要求尽陪审员义务，在通常情况下也需要尽责。
作为法律专业人士，戴森爵士的思路和普通人自然有不同，他听了庭审之后，认为那个被告有罪；但当时大部分其他陪审员都认为被告无罪。他的分析不足以打动其他陪审员，他更不能披露自己的身份以显示他更专业，最后那位被告被陪审团认为证据不足而无罪。
抛开案件最终结果不谈，这个故事倒是证明了陪审团之内人人平等：哪怕是大法官，轮到了也得去当陪审员，而且无法影响其他陪审员的判断。
英国陪审团成员主要在中级以上刑事法庭，也偶尔在民事法庭
登录后获取更多权限
网络编辑：淑华
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
海燕
赞