“是否取消文理分科,教育部没有预设立场” 专访《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室成员

文理分科,考试招生制度,城乡教育,中小学生减负,教育资源分配不均,是公众意见的热点。最多一天整理公众来信7万字,包括尖锐批评,都会上报工作小组。

责任编辑:曹筠武 实习生 濮方竹

文理分科,考试招生制度,城乡教育,中小学生减负,教育资源分配不均,是公众意见的热点。最多一天整理公众来信7万字,包括尖锐批评,都会上报工作小组。

是否取消文理分科,的确到了该思考的时候。“教育部不会随意做出一部分人强烈反对,另一部分人强烈支持的过于极端化的决定。”这一问题的解决应与课程设置、教学方式、考试制度等的改革统筹考虑。

高中课程设置将趋于弹性化和选择性,亦参考欧美日本等国经验。取消文理分科首先要创造条件,比如高考科目设置可能分“必考”和“选考”。

高考出题将从知识型考察转向综合素质考察。考试的方式和次数,也应给学生更多的选择。

重点大学是国家投资的,资源应该公平享有,各地入学名额分配不均等明显弊端亟需解决。

建立全国统一的电子学籍解决农民工子女流动问题;推行教师轮换试验解决教育资源不均衡。

高校办学要自主,中小学也一样。政府不能管得过多过细。 

“是否取消文理分科,教育部没有预设立场” 图/石语/CFP

应试教育下的文理分科犹如独腿而行 图/曹一/CFP

受访者:
○田慧生
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室公开征求意见收集组组长、工作小组办公室总体战略组成员、中央教科所副所长
○杨银付 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》素质教育战略组成员、国家教育发展中心研究室主任

有关“是否取消高中文理分科”的讨论,正成为公众关注的焦点。

事件的起源,来自教育部最近就制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(以下简称《规划纲要》)公开征求意见的举措。教育部最近列出了20个重点 问题向公众征集意见,其中,“高中取消文理分科的必要性和可行性”引发社会广泛关注与讨论。《规划纲要》是进入新世纪以来中国第一个教育中长期规划纲要, 目的是要制定一个指导未来12年教育改革和发展的纲领性文件,这亦是本届政府要着力做好的一件大事。

这从其规格上即可看出:总理温家宝亲任《规划纲要》领导小组组长,国务委员刘延东任《规划纲要》工作小组组长,工作小组下设办公室,其办公室主任为教育部部长周济。

一部尚未制定出来的《规划纲要》,在征集意见过程中即引发如此关注,足可见国人对中国教育改革问题的热情。

南方周末记者由此采访《规划纲要》工作小组办公室相关成员,就公众关注的热点问题给予一一回应。

由于《规划纲要》尚未制定出来,而只在前期意见征集阶段。下列访问中关于相关问题未来的解决措施,为受访的《规划纲要》工作小组办公室成员在前期调研基础上的个人意见。

极端意见亦会全部上报

南方周末:公众是不是对跟考试制度相关的问题比较关注?

田慧生:公众提的意见中,改革考试招生制度是热点之一,还有其他一些热点问题。比如说城乡教育问题,特别是农村教育师资问题,包括农民工子女的上学问题,始终关注度比较高。另外包括高中文理分科,中小学生减负,教育资源分配不均衡的问题,也是热点。

南方周末:《规划纲要》的制定是否有一个类似“智囊团”这样的专家机构?

田慧生:有很庞大的专家机构。我了解的是,工作小组组织

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:莫希

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (10)


achang听海
回复

achang听海

2013-12-20

现在的学生从高一开始就独腿而行了。

回复

2013-05-29

取消文理分科只会让中国学生的压力更大,学而不精

回复

2013-05-04

把高考设置为选考和必考,只能让紧绷的应试压力雪上加霜

回复

2009-03-11

高考是一条底线!!!!在中国再没有比这个更公平的体制了!问题有很多,家长,社会,政府都有不可推卸的责任!老说体制有问题!那么在孩子们接受正规教育前后,家庭教育是一个怎么样的情况呢!?随大流???!!!家长们很多都不关心孩子们的感受,拼命地把孩子往自己布置的轨道上推,还大言不惭说你不这么做将来就没出息!畸形的教育理念!为何不先自我反省呢?父母难道不是教育的重要的参与者之一吗?而老师呢?更新换代以后,由在这种失败的教育环境成长起来的群体接过老一代教师的粉笔,那我们还能苛求什么?况且现在老师的待遇如此堪忧,又如何让他们静下心来培养孩子们呢?这背后当然有政府的失职,大学行政管理大于学术管理,老师工资待遇问题等等。总之,教育不仅是政府的事,是整个名族的事!

回复

2009-02-23

人的全面发展不等于全科发展,文理分科本身没什么问题,问题在我们的考试制度和办学体制

回复

2009-02-22

目标是计划制订的前提.所有的措施是实现目标的保障.我国教育的目标要重新审视并具体化和阶段化.阶段化的目标要为最终目标服务.教育是教与育的辩证统一,教是要教什么?育是育出什么样的人生观?这是关键.

回复

2009-02-21

但在我看来,文理是否分科的问题并不是当前教育改革的关键性问题。真正制约我国教育发展的倒是教育制度问题。教育制度不从根本上改革,其他改革都只涉及皮毛,也未必能够收到改革的成效。这么多年来我们的教育改革还少吗?为什么越改问题越多,越改学生和教师的负担越重,越改越是使应试教育变本加厉?根子就在于所有这些改革都没有触动教育制度这个根本。 中国的疆域如此之大,各地的差异如此之巨,为什么不能使我们的教育制度更多一些弹性、多样性?为什么不能给地方、学校更多的自主权?教育部及各省教育厅为什么不能不把手伸得太长?各个学校为什么不能充分形成自己的特色?能不能给民办教育更多的发展空间?能不能给更多类型的教育发展(如孟母堂之类)更多的发展空间?……我觉得只有教育制度改革了,才能从根本上改变我们的教育,使教育为学生(公民)的未来发展、实际上也是为民族的未来发展奠基。 真心希望这次的教育发展规划能够对我们的教育发展起到真正的推动作用,真正将长期以来笼罩在我们各种教育中的应试教育送进坟墓!

回复

2009-02-21

为编制教育发展中长期规划,教育部向社会公开征求意见,这种态度是值得赞赏的。尤其是考虑到这对于教育部是第一次,所以更值得赞赏。其实,教育是关乎每个家庭甚至每个人的事,也是关乎整个国家、整个民族、整个社会的事,关于教育究竟应该如何发展,理应征求大家的意见。有不少国家就教育应该如何发展开展过全民大讨论,集中全民族的智慧总比少数人凭借权力进行决策要好得多! 这些天下来,公众讨论的热点逐渐集中在是否要文理分科问题上(当然也有其他方面的)。在我看来,这恰好反映了公众对教育价值的看法。赞成文理分科的,基本都是学生家长、中学教师、各地教育主管部门的官员以及学生自己;主张文理不分科的,则为高校教师、理论工作者等所谓“旁观者”。前者多是从孩子将来考大学、提高升学率等角度来考虑的,受高考指挥棒影响的因素非常明显;而后者则更多是从社会发展、民族振兴、人的全面发展等角度来考虑的。在这一个问题上,我赞成后者。

回复

2009-02-20

不管谁在任,只要能将教育问题看成自家的事,自己孩子的事。不要朝令夕改,可怜了全国的孩子和父母们。

回复

2009-02-19

作为一名教师,我很担忧,为什么这几年的教育改革,丝毫不提教师的工作软环境问题?比如,班额超大的问题,职称制度挫伤教师积极性的问题,教研室乱指挥课堂的问题,学校过度行政化而没有了学术思想等。谁是学校中最重要的人?除了学生,就是一线教师!为什么不关心教师?为什么不多听听教师的意见?教育再怎么改革,最后落实的还不是教师吗?