两学生因用书占座起纠纷：“书先到先得”的驱动逻辑为何难以根除？丨快评
我头天晚上放本书在教室，第二天就得到了一个好座位，节省了第二天早起的时间。继而发现，两个人合作、一寝室的人合作、更多的人合作，每一个人在一个时间周期轮流去替所有人用书占座，就能在这个时间周期的每一天得到好座位，是不是节省的时间更多？这就是座位先到先得玩不下去，会被用书占座、抱团轮流“执勤”用书占座所替代的内在逻辑。
责任编辑：辛省志
2022年9月21日，安徽某高校两学生因自习室占座起纠纷的视频引关注：女生称早晨用书占座下午却发现被男生使用，愤怒的女生拿书摔打桌子，男生躲过后用书反击。二人冲突升级，互相推搡，多名同学上前劝阻。事后，学校表示原则上不许用书占座。
小小的纠纷，多大的事儿，值得写一篇文章来挖掘其公共意义吗？麻雀虽小，五脏俱全，“于细微处见精神”，用书占座起纷争是一个典型的公共资源争用问题。
中小学一人一座，座位的产权或使用权界定每一个人，边界很是清晰。进入大学，图书馆、自习室的座位，全校学生争用，僧多粥少，有人得也有人不得。公共课大教室，几个院系的学生争用。专业课教室，一个院系或一个专业的学生争用，虽然座位是够的，但前后左中右有优劣之分。如何分配座位，如何界定一个座位一天或数个小时的使用权？
或有人说，为什么不把座位备得多多的，全校学生人人有份，无需争抢？很少有学校把图书馆修到全校
登录后获取更多权限
你觉得大学生用书占座合理么？
9%
91%
合理
不合理
网络编辑：柔翡 校对：胡晓
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
叶藏
老兄，抱歉，这句话发错了，不是对你说的，是对那个正方说的，别误会。
175****0762
反方 所以说，这种现象存在，你能说他合理？还在死抬杠？