（本文首发于2022年7月14日《南方周末》）
责任编辑：陈斌
日前，有记者梳理多地发布的公务员遴选公告，发现对报名者不乏要求“具有普通高校全日制大学本科及以上学历”。一些人认为这样的表述对非全日制不公平，因为《公务员公开遴选办法》并没有规定只有全日制才能报考公务员；亦有人认为，非全日制与全日制的含金量不可同日而语，将两者等量齐观才不公平。
哪一种公平才是真公平？
其实，这两种公平都可以是真公平，前提是恰当地界定它们各自适用的范围。公务员遴选程序可分为两个环节，涉及两个主体：第一个是
网络编辑：bemay
xxxlng
关注考公几年，见过不少放宽到全日制专科的岗位，但是最终录取的无一例外都是本科及以上的
佛系中年
严重僧多粥少激烈竞争的情况下还扯什么“有失公允”❓今年实际上是扩编了一点的，但是还是严重的僧多粥少：全国平均来说大约【百里挑一】，大城市的热门岗位甚至近两万人抢一个岸上的饭碗。
139****9978
虽然学历并不完全等同于工作能力，尤其作为公务员还需要考虑他的身体健康状况、职业道德之类附加因素。个人认为，全日制与非全日制本来应该只是学习方式上的区别，打个比方如果考核方式适当，全日制3年毕业、非全日制4年毕业，学习能力和考核结果就能够等同起来，这样的前提需要两种学制的考核方式的合理。不得不承认现有的学历教育中，有些高中生甚至有初中生直接花钱、不参加到校学习就拿到了本科学历，而全日制的本科则是传统意义上的真材实料的本科生，通过高考实现从高中生到本科生的转变和跨越，这种现实状况下，直接将全日制与非全日制划等号，个人觉得有失公允的！
166****7744
公平太难了
139****9978
虽然学历并不完全等同于工作能力，尤其作为公务员还需要考虑他的身体健康状况、职业道德之类附加因素。个人认为，全日制与非全日制本来应该只是学习方式上的区别，打个比方如果考核方式适当，全日制3年毕业、非全日制4年毕业，学习能力和考核结果就能够等同起来，这样的前提需要两种学制的考核方式的合理。不得不承认现有的学历教育中，有些高中生甚至有初中生直接花钱、不参加到校学习就拿到了本科学历，而全日制的本科则是传统意义上的真材实料的本科生，通过高考实现从高中生到本科生的转变和跨越，这种现实状况下，直接将全日制与非全日制划等号，个人觉得有失公允的！
张建军
公务员应该是给社会提供服务的岗位，自然要选择有能力的适合的人士。如果高学历代表高能，代表更优越。那全日制的都是来做分子的，低学历的都是来做分母的，人家低学历的只是增加录取的分母而已，全日制的也犯不上紧张阿。所以我觉得可以让更多人有资格报名，但选拔更加公开和严格。不让每个人的人生一段时期的失落，影响未来的发展机会可能，才能彰显社会的公平。人有追求幸福的权力。
188****8066
这个评论非常透彻、犀利。公平永远是在一定社会、时空条件下的公平，没有绝对的公平，只有政策利于谁。对高中认真学习取得全日制学历者而言，如果报考门槛低，对他们是不是也是一种不公平呢？
188****8066
这个评论非常透彻、犀利。公平永远是在一定社会、时空条件下的公平，没有绝对的公平，只有政策利于谁。对高中认真学习取得全日制学历者而言，如果报考门槛低，对他们是不是也是一种不公平呢？
岳舞轩辕
报名可以放宽，选吧自然选优，毕竟人家学霸一路读书学习工作领先过来，大概率参加类似文职人员选拔的公务员考试还是能占优势的
添加您的专属客服，响应快人一步！
额外多领1份《南方周末典藏电子书》
（奖励最终解释权归南方周末所有）
多情贱客无情贱
跟党走 一切都有