连体婴儿J与M的故事： 普通法法官是如何立法的？
大法官们常常也是法理哲学大家，他们对一个案件多方面的分析在未来都可以被引用或者被区分。每个案件中确定的最根本的原则一般只有一两条，为决定那个案件本身的胜负原因。
（本文首发于2022年6月16日《南方周末》）
责任编辑：陈斌
（图文无关）四位高级法官从完全不同的四个方面切入了他们的主判决。
众所周知，法官立法是英美普通法中的独特传统。普通法中的经典先例，是自下而上一步步上诉上诉再上诉的案例。在这一层层上诉的过程中，它们被无数次辩论分析，从中浓缩出指导今后类似情况的逻辑原则。大法官们常常也是法理哲学大家，他们对一个案件多方面的分析在未来都可以被引用或者被区分。每个案件中确定的最根本的原则一般只有一两条，这一两条原则决定那个案件本身的胜负原因，拉丁文为Ratio decidendi，即原因。但同一个案件中常常有其它也比较重要值得提出的问题，拉丁文称之为Obiter dictum，字面意思是顺便说，指的是附带原则。于是乎，一个经典案件中会牵涉或产出多个原则。
这里用Re A (conjoined twins) [2001] 案例来举例示范。
此案牵涉到一对连体婴儿J 和M。她们下腹部身体连接，虽然两人都有各自的脏器，M的发育落后于J， 而且M是通过共享J的动脉来进行供给
登录后获取更多权限
网络编辑：李木子
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。