母亲代购“毒品”氯巴占救子不起诉之余：避免刑法手段误伤、防范机械司法是关键
对刑法规定的理解，特别是构成要件的解释上，需要从处罚的合理性和必要性出发，在入罪、定罪的判断的场合，更多地探求立法的规范含义和立法本意。这当是法律人应当秉持在心的司法准则，毕竟你办的不只是案件，还是别人的人生。
责任编辑：陈斌
近日，媒体报道，一位母亲为救治得了罕见病的孩子，从网友处代购氯巴占用于治疗，又应其他购买者要求将海外购买的氯巴占转寄他人，由此涉嫌走私、贩卖、运输毒品案。最终，检察机关“不起诉决定书”认为该母亲的行为已构成走私、运输、贩卖毒品罪，鉴于“为子女治病诱发犯罪”等原因，最终作出“定罪不起诉”的决定。但这位母亲对这一决定并不认同，认为自己的行为并非犯罪。
氯巴占目前是我国管制类精神药品，根据我国刑法的规定，属于“毒品”的范围。在客观上，网友从境外走私氯巴占，并在境内销售，该母亲在这一过程中提供过接收的行为。在主观上，司法机关认为，她明知氯巴占为管制药品而实施上述行为，具备犯罪故意。这样看来，其行为似乎符合了刑法关于走私毒品犯罪的规定。
但是，这样的认识和判断明显有着机械司法、形式司法的痕迹。在我国，毒品犯罪是刑法规定的重罪，有严重的社会危害性。正是因
登录后获取更多权限
网络编辑：柔翡 校对：胡晓
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。