关于股权激励 (编读往来)
|
| ||
■编读往来 贵报1月11日刊出朱伟一教授《期权：名声很坏的激励机制》一文，畅快淋漓，独树一帜，举重若轻，语带调侃，振聋发聩，鞭辟入里。股票期权激励机制，国人多奉为神奇，趋之若鹜，正“如火如荼，渐成燎原之势”，此等“新生事物、金融创新”，“在其故乡美国”原来却“名声很坏”，格林斯潘等诸多有识之士均严加抨击，建议“弃之不用”。 其弊端主要在于，美国公司高管可以使用“变更日期，重新定价，续发”等手法予以操纵，扭曲股市谋得私利。而“期权作弊有如传染病，传播速度超过SARS”。那些公司高管“只要不折腾公司，不折腾股民，就是好的。指望他们全心全意为股民服务，不啻是痴心妄想”。参与传染期权作弊的，竟还有“公司外部董事”、“独立董事”。而“投资者队伍”当中，“基金经理们都不是善主，哪一个不想混水摸鱼，乱中取胜？”一般“中小投资者虽然是好的或比较好的”，但他们酷似“游民或农民起义的流寇，飘忽不定，进进出出，反复无常”，且“心胸狭窄，缺少团结”，不足以与公司高管抗衡。 作者在文章末尾引用了一段《围城》并称，“钱锺书的话是说得刻薄了一些，但实际情况大致如此。”此语或可用于该文自身：作者冷嘲热讽，话说得也很刻薄，但道理大体不错，其对美国公司和股市的针砭，值得我们深思。 当然，中国不是美国。中国公司面临的问题之一是高管激励不足，缺乏长效激励机制，借鉴和引进股权激励确属必要，监管部门出台相关规定可谓顺势而行。目前不少上市公司包括国有控股上市公司正在谋划实施股权激励，对于股权激励有所期盼，这一动向自有其历史必然的一面，需要引导扶植，使其正常发展。 把激励与公司业绩和股价联系起来，前提条件是公司业绩取决于激励对象的努力，而公司股价取决于公司业绩。中国的产品市场和要素市场发育还不成熟，很多领域竞争还不充分，公司业绩的优劣未必真能归功于或归咎于激励对象。至于股价，在一个非理性特征明显、有效性不足的股市上，恐怕也难以与公司业绩或激励对象的努力直接挂钩。因之，以业绩或股价为激励之准绳，难免令激励对象“无功受禄”或者“代人受过”。更有甚者，部分诚信缺失的激励对象还会经不住诱惑，人为操纵公司业绩或股价以谋私。 而且，股权激励只是多种激励方式当中的一种，激励只是薪酬体系的一个组成部分，薪酬体系又只是劳动人事制度的一个侧面。夸大股权激励的作用，把它看作是或炒作成“灵丹妙药”，甚至鼓吹“批量制造富豪”，有害无益。 更具有根本意义的是薪酬体系和劳动人事制度的改革。如果改革滞后，企业不能在人才市场上通过竞争自由雇佣和解雇员工，员工不能在就业市场上通过竞争自由择业和辞职；公司没有人才流失之忧，员工没有失业之虞；薪酬标准拉不开差距，不能向市场看齐；那么，无论怎样设计股权激励方案，都只能治标，不能治本。甚至股权激励本身也会“变味”，例如凡同一级别的高管均享受同等的股权激励，就有可能产生新形式的“大锅饭”。 管维立(北京百慧勤投资管理有限公司董事长) |