美国政治版图“变天”？

【新君王论】

美国大选当天，全日一直开着电视机，收看大选的最新进展。电视主播反复喊出奥巴马大胜的头条新闻，问题是，奥巴马是否真的大胜呢？

不错，表面上，奥巴马拿到364张选举人票，相比对手麦凯恩的163票，差距的确很大。但我们要记着，美国总统选举采用的是“胜者囊括制”(winner-takes-all system)，换句话说，即使你在一个州只赢对手一张选民“直选票”，你都可以一次性拿走该州所有的“选举人票”，就如2000年大选小布什在佛罗里达州赢戈尔的情况一样。因此，虽说奥巴马拿到364张选举人票，其中可能有着显著的放大效应。

事实上，这届大选，奥巴马的普选得票比例是53%，相比对手的46%，差距算不上有多大，与过去两届大选——2000年的48.4%对47.9%及2004年的48.3%对50.7%——相比，民主党并没有戏剧性的飞跃。

更令人关注的是，经过本届大选后，美国的政治版图，诸如“红州”(red states)对“蓝州”(blue states)的割据，究竟有没有根本的转变呢？

所谓“红州”，就是指在选举中长期、稳定地支持共和党的州；相反，“蓝州”就是指长期支持民主党的州。

如果拿2000年和2004年的大选作比较，大家会发现红、蓝各据一方的美国政治版图，可说异常稳固。选情的唯一变化，只是2004年，爱荷华州和新墨西哥州，由民主党转到共和党手中；以及相反，新罕布什尔州从共和党过户给了民主党。

而这三个州，都是公认的所谓“摇摆州”(swing states)，也称为“激战州”(battleground states)或“紫州”(purple states)。也就是说在这些州两党势均力敌，选情陷入拉锯，选举结果向来互有胜负。因此，这三个州的“易主”，也就不足为奇了。

这届美国大选，选情的变化却要大得多。奥巴马不但守住克里赢得的所有州，还一举从小布什手上总共抢下了10个州。

但这些州究竟又是什么性质的州呢？

其中7个也是所谓的“摇摆州”，包括科罗拉多、佛罗里达、爱荷华、内华达、新墨西哥、俄勒冈和俄亥俄。上届选举小布什在这些州都赢克里不到5%的普选票，选情一直处于拉锯中。这届因为小布什成了政治大包袱，共和党苦于势弱，丢掉这些摇摆州原本并不出奇。

第8个则是弗吉尼亚州，上届选举小布什赢克里8%普选票。但真正震撼的却是印第安纳州和北卡罗来纳州的“变天”。上届小布什在两地分别赢克里21%及13%普选票，而2000年大选也赢了16%及13%，这两州本来一直被视为根正苗红的红州，但这次竟然以微弱差距(49.9%对49.0%及49.8%对49.6%)，同时堕进奥巴马手中。美国很多网上讨论区，都列出这两个红州“沦陷”的条目，议论纷纷。

以往，美国大选的输赢，很多时候是“摇摆州”左右大局，所以才有希拉里初选中说出的那一句“As Ohio goes, so goes the nation”(若然赢得俄亥俄州，就能赢得整场大选)。俄亥俄便是一个关键的“摇摆州”。但这次共和党却连自己的“红州”也沦陷，美国的政治版图，是否真的会出现“版块转变”呢？

CNN(美国有线电视新闻网)作了详尽的票站调查，并将结果刊登在网站上，当中一些有趣的数据如下：

·95%黑人投票给奥巴马；

·67%的拉丁裔及62%的亚裔居民投票给奥巴马；

·相反，只有43%的白人投票给奥巴马。

对于以上结果，相信很多读者都不会感到意外，但更有深远影响的，是下列一些数据：

·18至29岁的选民，有66%投票给奥巴马，相反，在65岁以上的年龄组别，则有53%投票给麦凯恩；

·在第一次投票的选民当中，有69%投票给奥巴马；

·奥巴马得到56%的女性选民支持，而男性选民两人则平分秋色；

·在一头一尾——没有读过高中及念过研究生的两端学历组别，分别有63%和58%投票给奥巴马，至于中间那些学历组别，两人的差距较为接近；

·同样是一头一尾，低收入及极高收入的两端薪酬组别，较多人投票给奥巴马，至于中间那些薪酬组别，两人的差距亦较为接近；

·89%自视为自由派的选民投票给奥巴马，78%自视为保守派的选民投票给麦凯恩。

这些票站调查数据显示的两位参选者之支持者的年龄、种族、学历、薪酬、意识形态等特征，如何结合地缘政治的特征，用以解释和预测美国政治版图的转变，这只有留待当地学者进一步探讨了。

（作者为香港中文大学政治系高级导师）