那篇全网刷屏的上海小区致丰巢檄文，我们找到了执笔的业委会主任

南都记者获悉，这封在小区公众号发布后迅速获得10万+并刷屏的公开信，由该小区业委会主任何剑执笔，两小时成稿。

5月12日，何剑接受南都记者专访。谈到公开信获得的高关注度，他认为只是揭露了一些人们不了解的数据来驳斥丰巢自称亏损。对于“怒怼”丰巢的说法，他并不赞成，“我们并不是怼，也不是攻击，只是基于自身立场辩护，维护合法权益，希望问题解决。”

谈写信：看到丰巢声明感到不吐不快，2小时写完

南都：写这封公开信前，业委会做了什么事情？

何剑：我是5月5日才知道丰巢推出超时收费政策的，当天有快递要取，才在丰巢快递柜上看到说明，之前没有接到丰巢方面的任何通知。之后我将消息发到小区业主群，很多人都发表了自己的看法，大多数业主对于此举都不认同。

不认同只是一种感性数据，毕竟还有很多业主没说话，我们小区平时在治理上有个微信公众号的。5月7日，我利用了推文里的投票功能，让业主投票。5月8日获得的反馈显示，约有500多名业主参与投票，84%认为丰巢这次的规定不合理，希望暂停使用丰巢。

业委会本身代表全体小区业主的诉求和利益，所以我们马上决定先暂停使用快递柜，因为开一天就会存在一天的矛盾，所以在5月8日就发布了暂停使用丰巢的公告，没想到我们成为了上海第一家公开抵制的小区。

南都：写公开信的初衷是什么？

何剑：当时，我们有两个考虑点，首先，此事涉及到每一户，这是小区的公共配套设施，存在企业提供服务的行为，但还有16%的业主投票认为收费无所谓时，我认为需要将我们了解到的内容说给他们听。

再者写信当天，看到丰巢通过媒体给杭州抵制丰巢快递柜的小区发布声明，认为小区违约，结合丰巢晚间的公开信，我有很多观点想表达，不吐不快的感觉。

南都：为什么想到从企业经营、业务流程、通识逻辑和业委会视角来写这封信？

何剑：我主要是针对丰巢回复杭州小区声明中提到的相关问题来写的。

比如企业经营方面，丰巢提到了“高昂入场费”问题，我在这点上有比较理性的数据量化认知，因为费用确实不高，我们提供了小区最好的场地，在人流量都方便的地方、小区的出入口，具备供电条件不损坏、绿化等这么多前提条件。

依据我已知的信息，给丰巢算了一笔账，发现在我们小区投入使用的丰巢柜每天利润率为240%甚至更多。我对小区的业务很了解，不光是快递柜能算得出帐，比如哪个地方的维修费用、小区新建了哪套东西、去年改造的监控设备，甚至每一个花草树木，这些账都是如数家珍的。

从流程上来说，快递柜并没有和某一个具体的收件人产生契约关系，没有权利去截留快递件，我觉得这是他们的瑕疵，也必须点出来。再从业委会的工作层面讲，作为业委会主任，职责所在，我必须得懂合同法、物业管理条例等，所以也从法务这个方面进行了阐述。

我本来是想写短一点的，因为我觉得人的阅读耐心有限，最好能文笔更精练，可能我还没有这样一个水平。

南都：这封信写了多长时间？写的时候内心是什么情绪？

何剑：写了2个小时。没有生气，心情比较平缓，还有一点小激动。有很多细节要慢慢回忆，有时候不确定的信息上网查一下，考虑怎么表述会更好一些。 

谈刷屏：阅读量目前已超百万，起初有些顾虑

南都：公开信发布后，反响怎么样？

何剑：我一开始认为，除了小区1000多人阅读和转发，应该有1万左右的阅读量，这已经很高了，平时小区公众号的文章阅读量最高就2000。

结果，文章一个小时不到就1万了，现在阅读量已经超过100万了，这是我没有想到的。当一个东西你发出去之后，过了几个小时或者半天，很久没联系的朋友突然给在朋友圈转发或者私信我时，我就知道应该话题是引爆了。

南都：这封信为什么会刷屏？

何剑：其实我觉得未必是写得有多深入，我与行业专家写的文章相比是小儿科。只是因为我揭露了一点大家不了解的数据，比如丰巢说是亏损，我就从单个快递柜来分析，他并不存在亏损，大家就认为比较有说服力。

我看到评论中提到财经圈、法律圈、营销圈、媒体圈、 VC圈、PR圈都在刷屏讨论，为什么会有这么多人来解读？因为这些人虽然身处各个行业当中，但回到家之后，他就是一个消费者，他每天会接触快递，快递几乎已经成为所有人生活当中每天不可分割的一部分。我说，柴米油盐酱醋茶是日常必需的7件事物，那么第8件可能就是快递了。

南都：公开信的阅读量远超出预期，你怎么看？

何剑：开始会有一些顾虑，因为写作时间比较短，晚上写了之后也没有第2个人审稿或修改，第二天一大早就发出来了。因为当时公众号的读者大多是小区业主，可能写作时也没有那么严谨的考虑，发完之后，随着阅读量到了几万，我心里就“咯噔”了一下。

但之后在网络上看到很多人留言问是不是做法律的，也有一些法律界的朋友联系我，说想认识一下写这篇文章的人，我的心里安定了一点，应该从法律角度上来说，没有太大的问题。

我也发现，此前只是面向小区业主的投票链接，涌入了很多网友，多了1万多人投票支持撤销或停用快递柜这两个选项。就说明这是社会各界的声音，不是我们一家的声音，我们有这么多的后盾。

在我们一个业委会交流平台众蚁社区上，我也看到有超过一百个社区结成同盟，大家观点都是一致的。我们虽然是站在台前，但我们并不孤独。

谈业委会：成员平均35岁，平时和业主相互信任

南都：很多人好奇你的专业背景，认为你文笔很好。

何剑：我不像外界想象的是法律界人士，也没有从事财务工作。

南都：你是怎么成为小区业委会主任的？

何剑：我是2014年搬进小区的，以前对小区管理并不上心，但是停车秩序的混乱让我觉得不便，业主们为了省几步路程，大多不愿将车停入地下车库，而是随意停在路边，甚至绿化区域。

我当时决定站出来，协调楼栋附近的停车秩序，还建立了小区公众号监督业主规范停车。2016年10月，我成为第二届业委会的副主任，后来又成了主任。现在小区微信公众号上的每一篇文章都是我写的，我希望与业主建立一个良好的沟通渠道。

南都：可以介绍一下业委员成员吗？

何剑：我们小区创建于2007年，有13年历史，目前有1059户人家，大概是3000人左右。业委会有7个人，平均年龄在35岁左右，都是比较高学历的。

南都：为什么会成为上海第一个抵制丰巢的小区？

何剑：其实是基于业委会和业主之间的相互信任和平时的互动，我们日常处理小区的问题就比较民主，大家对业委会很信任。

去年上海实行垃圾分类后，我们小区第一天就没有一包未分类的垃圾了，小区的健身步道还评上了2019年度“魔都最美健身步道”。有过去很多事情的铺垫，才让我们小区能够做这样的一个决策和决断，有这样一个魄力去做这个事。

谈争议：不是计较几毛钱，而是不能被动接受单方面条款

南都：你有看到对这封信的不同意见吗？

何剑：有看到评论说“上海经济这么发达，为什么还和几毛钱斤斤计较？” 其实不是这么一回事，这不是一次或一天多少钱，这是与人们日常生活长期相伴的一个事物，不能轻易地去妥协，被动接受对方单方面提出来的一个条款。

南都：你怎么看丰巢致用户公开信上的举措？

何剑：丰巢提出“用户在首两次超时取件均不收取费用，在两次超时的过程中可以考虑接下来是否使用丰巢作为代收，如均选择不同意超时付费，后续快件将不再会投递入柜。”

我认为这是偷换概念，用户只有两次选择机会，用完之后万一之后有需要也没法使用快递柜了。快递柜作为小区的公共配套资源，由企业制定这样一刀切的规则，缺乏对用户选择权和公平交易权的尊重。

至于推出会员制及优惠，我认为推出会员的目的应该不是鼓励你滞留不取，从而造成快递柜运转率低下，如果人人都买了会员，是不是就又回到了原点？

南都：还有一个争议焦点在于超时收费时长。

何剑：我们的诉求是免费保管时间延长至24小时。每个人的生活作息规律不可能一成不变的，超12小时的收费会造成人们生活节奏的压迫感。就像上班迟到一样，心里总悬着12小时这个事情。但是24小时是一天的完整周期，用户能稳定在这段时间内取件。

谈影响：业主现在每天都像打鸡血，还会继续发声

南都：关注度增高，对你或小区业主造成压力了吗？

何剑：关注度的增高不会有压力呀，业主们每天现在都像打了鸡血一样的，又很兴奋。也有身边的朋友看到新闻会问，这是你们小区吗？业主们的凝聚力和荣誉感其实是更强了。

南都：目前小区内的丰巢快递柜使用情况如何？

何剑：现在丰巢快递柜没有断电，只是与上海丰巢沟通了，在后台设置了不让快递员派件存快递柜。我们没有任何违约，如果丰巢方面不给回应，合同明年初就到期了，我们不会再继续合作。

业主收件稍微受到点影响，有业主无法及时收件的，目前由物业代管。但大家反映没觉得有太多不便，有也能克服，大家的诉求和态度都统一了。

南都：如果没有实现你们的诉求，还会继续发声吗？

何剑：会的，所以我今天再次发了一篇文章，进一步阐明我们的诉求。比如“在快递柜上张贴醒目提示，请快递员必须先行联系客户同意下方可投入丰巢柜”，这只是要求丰巢柜机上有提示标识的义务，并不等于苛求做到快递员100%进行电话拨打，用户可以通过在快递面单上备注“不投丰巢柜”来减轻快递员的工作量。

我们已经迈出这一步了，就要承担这样一个社会责任，继续发声。我并不赞成有的文章称我们是“怒怼”丰巢，我们并不是怼，也不是攻击，只是为自身立场辩护，维护合法权益。

我们从头到尾没有否认这种新的经济模式，从未说快递柜是错误的，只是讨论它的免费保管时长、超时收费方式和门槛等，总要听听社会的意见，对吧？我们希望能解决问题。