奥巴马、麦凯恩，哪个上台会更好——共和党、民主党博弈政治、政策和制衡

美国大选看着很热闹，那么，这两党在思想上究竟有什么分歧，这一思想分歧对白宫的政策会有什么影响，哪一党的新总统相对比较好一些？本文将对这三个问题，作些简单的、以展示具体事例为主的分析。

9月26日，美国大选首场辩论如期举行。评论称，这是一场“自由与民主”对阵“保守与共和”的辩论。选举越深入，对于美国的老外们来说，陌生的话题就越多。在美利坚的语境中，何为“自由”，何为“保守”？两党的思想分歧究竟在哪里？究竟谁上台会带来更大利处？

不可忘却头顶上的“天国”
如果谈美国而忽略天国维度，便是从头就走岔了，从《独立宣言》开始就走岔了。

毛泽东曾说：“党外有党，党内有派。党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪。”这句话，用来形容美国的民主、共和两党，最是恰当不过。不但两党各自都有实力相当的对立党；而且，由于此处无暇涉及的种种历史原因，两党内部都有着形形色色的派别。某些派别的思想倾向，甚至与对立党的主流同流。有的选民，登记是民主党，却因价值观更投合共和党而投共和党的票，最后被人冠以“里根民主党人”的称号 （里根是1981至1988年的共和党总统）。或者，派别主张的实际效果，与对立党的政策无异。例如，共和党内，有一群传统的地缘政治派，他们与民主党的主流一样，也对出兵伊拉克颇为反感。

由于这些个复杂性，要比较两党的思想分歧，难免长篇大论，一个简易的办法是对照双方的极端。这样的对照，并不能精确地反映全景画面。本文将在第二部分，即讨论两党思想分歧对白宫的政策有什么影响时，予以适度纠正。

共和党的极端是所谓的福音派基督徒；民主党的极端是所谓的学院左派——在哈佛、耶鲁等名牌大学里，教职人员的捐款，95％以上交给民主党。“文明冲突论”的倡导者、哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿（这位本身是终生民主党人）在2004年出过一本书，题为《我们是谁：对美国国家认同的挑战》，他在书中将这两端的分歧总结如下：

—&mda