解读孙杨药检案：为什么两次听证会的结果大相径庭？

2019年11月15日，孙杨（左二）在听证会上。 （新华社 阿兰·格罗克洛德/图）

孙杨药检案被上诉至国际体育仲裁庭（CAS）之后，判决于近日公布，孙杨被禁赛八年。令许多人疑惑不解的是，为什么孙杨在国际泳联内部召开的第一次听证会中取得了胜诉，仅一年以后，却得到完全相反的重判。

药检事件发生两个多月后，2018年11月19日，国际泳联反兴奋剂委员会在瑞士洛桑针对此事举行了听证会。这是对孙杨药检事件的第一次审理，听证会持续了13小时。结果于2019年1月3日公布，裁定孙杨没有违规。

实际上，这是一场险胜。国际泳联长达59页的裁决报告里写道，这是一个“胜负难分”（close-run）的决定——后来据媒体披露，国际泳联内部就此事进行的投票，赞成和反对的票数十分接近。裁决书罕见地单辟一章，对运动员提出了警告，两次形容孙杨的行为“愚蠢至极”（foolish in the extreme），“运动员等于是把自己整个运动生涯维系于一场赌博……这在反兴奋剂委员会看来是愚蠢至极的”。

随后，国际反兴奋剂机构（WADA）将孙杨和国际泳联（FINA）共同上诉至国际体育仲裁庭（CAS）。2020年3月4日，CAS公布了78页的裁决书，案件细节公之于众，释疑了药检案的诸多疑云。

检测人员究竟有没有资质？

在两次审理过程中，双方始终争论的焦点是检测团队的资质问题。2018年9月4日当晚，对孙杨进行检测的人员一共有三位，分别是主检官、血检助理和尿检助理。受雇于国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）的主检官出示了主检官证