教育惩戒权：部委征求意见，争论仍在继续

（农健/图）

（本文首发于2019年11月28日《南方周末》）

征求意见稿有一个核心考虑：“一定不能把教师再推到第一线”。

老师、学生和家长三方的拉锯战，往往从一个“白眼”或“推搡”开始。究其根本，在于当时教育惩戒权的定义和边界是模糊的。

李伟平预计，未来学校惩戒规则调整的核心还是两点：一是分层分类实施惩戒，二是进一步明晰惩戒的边界，让惩戒和体罚、变相体罚有绝对的区分。

从2019年11月22日傍晚开始，李伟平手机就频繁响起。这名江苏省常州市局前街小学校长的微信群里，老师们正在热议一份文件——当天，教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（以下简称规则）。

李伟平第一时间登录教育部官网查看了全文。“为了戒而不是惩。”这是李伟平对征求意见稿的评价。

与此同时，杨矜也看到了家长群里转发的新闻链接。家长们的议论多有担忧：“规则里有很多办法不现实，比如让家长陪读。”

杨矜既是8岁孩子的妈妈，又是小学语文老师。面对家长群的争论，她很尴尬，只好说了句：“大原则不变，具体学校管理还是会考虑现实的。”

不惟李伟平、杨矜，征求意见稿甫一发布，已迅速引发全国舆论热议。11月25日，一名参与规则制定的相关人士对南方周末记者回忆此前的讨论过程，“从界定到边界，从方式到程序，争议是不少。”

争论定性，细究程序

鲜有人注意到，规则不仅发布在教育部官网，在司法部官网也挂了出来。其中，首次给教育惩戒下了定义：教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权，可根据学生违规违纪的情节轻重采用不同惩戒手段。

惩戒分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒和强制措施等4种类型，并且对应提出了惩戒办法。如较重惩戒，就有暂停或限制学生参加课程表以外的游览、社会实践以及其他外出集体活动的具体办法。

一些惩戒办法引起家长的反感和争论。比如家长陪读、送学生去专门学校教管等。不过，规则也为学生设置申诉渠道，邀请家长参与惩戒共治，这包括设立家长委员会、共同商议惩戒细则的制定和落实。值得一提的是，教育惩戒权的最终规定由各个学校自主制定。

上述相关人士透露，在教育部2019年的工作计划里，对于教育惩戒权原本还只是调研，没有出台具体规则的计划。

节奏加快源于2019年7月中共中央、国务院