这么秘密的事写得跟司马迁在现场一样，但必须承认，通过对话描写捕捉人物的心理，作者展示了极高的艺术手腕。
责任编辑：陈斌
这么秘密的事写得跟司马迁在现场一样，但必须承认，通过对话描写捕捉人物的心理，作者展示了极高的艺术手腕。
（本文首发于2019年11月21日《南方周末》）
这么秘密的事写得跟司马迁在现场一样，但必须承认，通过对话描写捕捉人物的心理，作者展示了极高的艺术手腕。
《北京大学藏西汉竹书》第三卷里的《赵正书》，讲秦始皇临终前，传位给小儿子胡亥。这和流行的说法，自然很不同。《史记》说，秦始皇是传位给公子扶苏的，但是遗诏被赵高串通李斯给改了，这才由胡亥即位。
老实说，《史记》的记录非常难以置信，因为公子扶苏早就被贬到边境上带兵去了，《左传》《史记》提供的大量史实，都告诉我们，太子被这么处理，几乎就等于被废。这个判断，基于《史记》自身更可靠的部分就可以做出，其实也不见得需要竹简来帮忙。
不过《史记》有个厉害的地方，有些事
网络编辑：zero
李大哈
传位胡亥，是因为秦始皇喜欢小儿子？秦始皇意识到了自己会死？
173****6831
说得太简单了，如果更深入一点就好，而且观点并不清晰，是赞司马迁的文笔呢？还是表现《赵正书》的史实？
189****8578
胡亥未见得傻！历史最后就是编
雷夫
古代史记载里，让人绝望的部分真的多，让人有希望的地方假的多。《史记》，赵高“指鹿为马”属于最真实之列。
137****0948
贬和废完全是两回事，扶苏的太子名号未废，不做手脚怎么轮到胡亥？再者，蒙恬带领的军队是秦的精锐，春秋国语里有废太子被爹派去领这样一支大军的吗？这个说史记不可信，是很不可信的
绕树三匝
《史记》之后的史书需要研读。近现代史除了纪年是真的，事实连5%的真实性都没有，别浪费钱买，更别拿回家脏了屋子。
k-pax
请问史记里大概有几分真，几分假？二十四史里有几分真，几分假？
绕树三匝
太史公按：汉武帝刘彻弥留之际御览《史记》后大怒，威胁将《史记》付之一炬，并冲着司马迁大吼：“子幼母壮，必乱后宫。”司马迁若有所思，诺诺而退。凭描述细节，我对司马迁秉笔直书《史记》深信不疑。
k-pax
请问史记里大概有几分真，几分假？二十四史里有几分真，几分假？
添加您的专属客服，响应快人一步！
额外多领1份《南方周末典藏电子书》
（奖励最终解释权归南方周末所有）
喜多羊
赞文笔
173****6831
说得太简单了，如果更深入一点就好，而且观点并不清晰，是赞司马迁的文笔呢？还是表现《赵正书》的史实？