讲究法治就要咬文嚼字
美国宪法自公布以来，虽有二十多条修正案，主体文字却未动过，如何从二百二十年前的旧文字，读出疏理今日新争论的大旨细则？美国最高法院的大法官们，个个都是咬文嚼字的高手。
责任编辑：蔡军剑
在西方法治国家，法官们都是咬文嚼字的高手
“咬文嚼字”在中文语境里，往往与书呆子或吹毛求疵甚至深文周纳联系起来。不过，在西方法治国家，法官判案要说出坚实律法理由，律法文字须与案情严密匹配，法官往往就要咬文嚼字。特别是某些变动很少的根本大法，比如美国宪法自公布以来，虽有二十多条修正案，主体文字却未动过，如何从二百二十年前的旧文字，读出疏理今日新争论的大旨细则，很是考验法官的文字功夫。所以美国最高法院的大法官们，个个都是咬文嚼字的高手。
今年6月底，美国最高法院以五比四的投票结果裁决：美国宪法第二修正案明文规定，宪法保护美国公民的个人拥枪自卫权。禁枪还是持枪，在美国是全社会性的激烈争论。凶案屡起而爱枪不止，国人对这一美国独特现象也非常好奇。中国人通常都是禁枪派，但是，就连《华盛顿邮报》一位支持禁枪的黑人专栏作者也承认：最高法院的裁决，至少从宪法字面意义来看，是有道理的。
美国宪法第二修正案只有一句话：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯”&md
登录后获取更多权限
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。