明星VS科学家:这种“拉郎配”对比合理吗?

今年诺贝尔奖颁奖的季节,有日本科学家得奖,碰巧范冰冰被罚款八个亿。于是网上就有人在讨论,范冰冰光是罚款就这么多,不知真正收入几何?

责任编辑:刘小磊

范冰冰。(新华社记者 刘颖/图)

今年诺贝尔奖颁奖的季节,有日本科学家得奖,碰巧范冰冰被罚款八个亿。于是网上就有人在讨论,范冰冰光是罚款就这么多,不知真正收入几何?明星能有这么高报酬,把科学家往哪儿搁?看人家日本,科学家都印钞票上了!其实,范冰冰犯事是一码事,但是科学家得不了诺贝尔奖是另一码事。

拉郎配对比经常出现,且每次都流传广泛。这说明不少人的思维,就好比录音机卡带,总卡在某个地方,跳不过去。说到底,还是常识和思维能力欠缺所致。替科学家不平的人,未必有任何科学思维。明星和科学家之间的待遇,有什么关联没有?最起码的科学常识是慎重对待因果关系。不要将关联(correlational relationship) 误作因果(causal relationship)。 有的关联本身都是荒唐的。“伪关联”(Spurious Correlations)网站(http://www.tylervigen.com/spurious-correlations),专门罗列了各种无厘头关联,例如:失足掉进游泳池淹死的死亡人数和尼

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:邵小乔

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (51)


无机盐
回复

无机盐

2018-10-27

那文艺界也要是名副其实的文艺界啊,现在的文艺界名不副实,前两天看到买卖收视率的新闻,又有疯狂追捧明星的无脑粉丝,现在文艺界制造的东西和科学界能比吗?现在的文艺界真的有作出激荡人心的作品吗?我所见的,大部分是套路肥皂剧,或者是洗脑剧。

HOT
回复

HOT

2018-10-22

有点偷换概念,明星不代表文艺

186****7191
回复

186****7191

2018-10-21

文艺和垃圾文艺总归是不一样的吧

从0到1
回复

从0到1

2018-10-20

个人认为,作者没有偷换论点。文章的中心论点是:将明星和科学家的收入进行对比是不合理的。后半部分是在阐述人们为科学家“义愤”的本质原因:相比科学家,明星收入与其社会贡献不匹配。所以作者从相反的角度进行论述。

182****1775

2018-10-17

另外,大家注意了,全文后半部分突然偷换论点,聚焦文艺和科技的社会价值上,杂糅科技是把双刃剑(科技应用问题),用某些科技应用的负面影响和某些文学家的巨大社会贡献对比,搞了个田忌赛马。哪个正当职业没有社会价值呢,哪个职业没有问题?科技和文艺都很重要,没谁在争论这个啊。确定文章不是为了博人眼球?

QQ用户
回复

QQ用户

2018-10-20

你的观点太片面了

贼喜鹊

2018-10-19

作者观点很可疑啊,为什么不能比。对于明星,群众疯了一样追捧,但科学家呢,不说去追捧吧,但人民起码得知道有基本的了解与尊重吧。这就是贡献付出与得到的尊重不成正比

QQ用户
回复

QQ用户

2018-10-20

超级理性的一篇文,增长见识了。很喜欢

梦境泸沽湖
回复

梦境泸沽湖

2018-10-19

完全正确。

来日方长

2018-10-18

有影响力的作品可以推动社会的进步,唤起人民的良知,这是好的。但中国的影视作品垃圾太多了,演员没有起到模范作用,收入太高和对社会的贡献不匹配,这才是大家看不惯的地方。

钝刀子
回复

钝刀子

2018-10-19

评论歪楼很严重啊,就说一个最本质的问题,需求决定消费,如果不是民众有着娱乐消遣明星隐私的需求,如果不是莫名其妙的榜单、演技奖频频被某些粉丝要求颁给名不副实的人,明星即便有心疏通渠道抬高自己的位置,又有多少人会花那个冤枉钱买单?且这样的情况并非我们国家独有!造成今天的局面,你我他都有责任,小编的论点不过是理性指出不能绝对一分为二地看待科学家与明星的待遇问题,由此论点引申出的是对科学界和艺术界对社会生活的影响和它们本身存在的问题,读者曲解严重啊,理解不了,我挺认同小编对科学家和明星的批判性评价,毕竟这世界并不存在绝对的是非黑白

Songogogo
回复

Songogogo

2018-10-19

赞!

套马的汉砸

2018-10-18

私以为不然,现在网络普及,自由言论确实门槛较低,充斥着爆炸式的不同言论,但是也一定程度上反应了民声,以及如果没有及时对这些鼎沸的人声表态、评论很可能给认知能力不足、是非分辨能力不强的人看到并受到对价值观的错误影响,众口铄金,积毁销骨,即便是在网络中留出这一片净土也是很有必要的,,而且文中确实有令人耳目一新的论据,拉郎配,将联系当成因果关系是没有科学思维的体现,恕我见识短浅这些说法我还是第一次见,而且后面的例证也很精彩,学到很多,我觉得挺好的,支持,希望多出点这种好文章

贼喜鹊
回复

贼喜鹊

2018-10-19

作者观点很可疑啊,为什么不能比。对于明星,群众疯了一样追捧,但科学家呢,不说去追捧吧,但人民起码得知道有基本的了解与尊重吧。这就是贡献付出与得到的尊重不成正比

来日方长
回复

来日方长

2018-10-18

有影响力的作品可以推动社会的进步,唤起人民的良知,这是好的。但中国的影视作品垃圾太多了,演员没有起到模范作用,收入太高和对社会的贡献不匹配,这才是大家看不惯的地方。

Casmo
回复

Casmo

2018-10-18

明星收入高于科学家是市场决定的,这点显而易见。作者连科学是什么都不懂,还在强行比较贡献问题。而且比较对象还善变,一会是明星,一会是文学家,请问逻辑在哪?

dnzs001
回复

dnzs001

2018-10-18

不过广大受众要从南周上看的就是这样有争议的观点,南周提供的是平台,可以兼容并蓄,可以百家争鸣!

dnzs001
回复

dnzs001

2018-10-18

社会舆论不是在否定正常的文艺活动,而是鞭笞不合理的非法高收入,文章有意混淆视听!

阿列克谢.亚历山大.桑切斯
回复

阿列克谢.亚历山大.桑切斯

2018-10-18

反对作者观点,亡国之兆始于贪靡奢侈淫秽,凭着姿色和毫无艺术人文的烂片,甚至篡改历史实事,而为了门票的烂片,能为社会创造什么价值,人类的进步不得益于科技,那你生活在原始社会试试。

套马的汉砸
回复

套马的汉砸

2018-10-18

私以为不然,现在网络普及,自由言论确实门槛较低,充斥着爆炸式的不同言论,但是也一定程度上反应了民声,以及如果没有及时对这些鼎沸的人声表态、评论很可能给认知能力不足、是非分辨能力不强的人看到并受到对价值观的错误影响,众口铄金,积毁销骨,即便是在网络中留出这一片净土也是很有必要的,,而且文中确实有令人耳目一新的论据,拉郎配,将联系当成因果关系是没有科学思维的体现,恕我见识短浅这些说法我还是第一次见,而且后面的例证也很精彩,学到很多,我觉得挺好的,支持,希望多出点这种好文章

136****0839

2018-10-17

网络就是广开言论,就是胡说八道的地方,不是说正正经经的发表意见就受排斥,只是说他要这么胡说你没有办法,他说他的,你说你的就行了嘛。这个不值得拿出来讨论,官员、大人物胡说八道才是应该受关注的新闻。网络声音没有门槛,嗓子好的、训练有素的、刺耳的、五音不全的都在唱同一首歌

136****6772
回复

136****6772

2018-10-17

挺有深度,赞!

QQ用户
回复

QQ用户

2018-10-17

感觉最后偏了题,fbb的作品是否称得上文学?那些引人深思的文学作品难道不也是少数?反驳的有点问题,偷换了概念,才疏短浅,求轻喷

136****0839
回复

136****0839

2018-10-17

网络就是广开言论,就是胡说八道的地方,不是说正正经经的发表意见就受排斥,只是说他要这么胡说你没有办法,他说他的,你说你的就行了嘛。这个不值得拿出来讨论,官员、大人物胡说八道才是应该受关注的新闻。网络声音没有门槛,嗓子好的、训练有素的、刺耳的、五音不全的都在唱同一首歌

QQ用户
回复

QQ用户

2018-10-17

科研界能否引入市场?知识产权的保护能否更好?