宏观政策的辩与变：如何将“水”放进实体经济
地方平台成为财政政策与货币政策的主要交汇点之一，但也容易成为失控之处。
责任编辑：冯叶 助理编辑 温翠玲
2018年7月22日，庐铜铁路竣工验收。铁路于2014年7月开工建设，长度112公里，时速120公里，总投资54亿元。
（本文首发于2018年7月26日《南方周末》）
地方平台成为财政政策与货币政策的主要交汇点之一，但也容易成为失控之处。
如何通过杠杆加减魔术，真正优化经济结构，成为眼下的迫切问题。
2018年7月23日，国务院常务会议召开，提出“积极财政政策要更加积极”，“稳健的货币政策要松紧适度”。
此次政策调整，备受瞩目。其中一个特别的背景，则是此前所谓的央行与财政部之争。
数日前，央行研究局局长徐忠公开表示，当前“积极的财政政策不够积极”，列举了诸多财政政策问题，如积极财政下赤字不升反降。随后，一位署名“青尺”的财政系统人士在媒体撰文称，不能将赤字规模与积极财政政策的力度简单等同。
一来一往，两大宏观调控政策机构争议背后，既有地方政府和国企债务给金融系统造成的压力，也有宏观政策对实体经济增长的担心，更是市场对于更深层次结构性改革的“呼唤”。
从去杠杆到稳杠杆
“货币政策宽松了这么多年，央行想要改变，但是政策改变的过程中如果没有财政配合，就有可能制造新的问题，所以央行很焦虑。”中国金融改革研究院院长刘胜军对南方周末记者说。
早在2017年10月，原央行行长周小川在谈到防范系统性金融风险时说，如果经济中的顺周期因素过多，会导致市场过于乐观并造成矛盾的积累，从而
到一定时候出现“明斯基时刻”。
明斯基时刻（Minsky Moment），形容经济体中隐藏的风险突然全面暴露，资产价格暴跌，经济体全线崩溃的那一刻。
紧缩的货币政策对金融杠杆下降产生直接作用。2018年7月23日，《人民日报》头版刊登文章《结构性去杠杆稳步推进》指出，2017年杠杆率增幅比2012—2016年杠杆率年均增幅低10.9个百分点，2018年一季度杠杆率增幅比2017年同期收窄1.1个百分点。该文将现阶段的金融政策定位为：去杠杆初见
登录后获取更多权限
网络编辑：zero