当陆勇化身“程勇” ——真实故事作品与现实原型人物的法律冲突

2018年7月3日，北京，电影《我不是药神》首映礼，饰演程勇的演员徐峥（左）和原型人物陆勇（右）。（东方IC/图）

（本文首发于2018年7月26日《南方周末》）

司法实践中，认定文艺作品是否对原型人物构成侵权，主要依次考量三层因素：

一、作品人物与原型人物之间是否建立起“排他性联系”，即写（演）的就是你，不会是别人；

二、如建立起“排他性联系”，作品及其创作者是否存在侵犯原型人物人身权利的内容或行为；

三、法律法规或有关部门有特别规定，如涉历史文化名人的特殊题材电影拍摄，需获本人或家属书面同意。

《我不是药神》上映前，片中“程勇”的原型人物陆勇发表声明称，该电影的拍摄未经其授权，内容损害其名誉，将依法维权。事后，陆勇与制片方达成了和解。

某主持人曾公开声讨导演冯小刚和编剧刘震云，认为2003年上映的《手机》中，“有一说一”主持人严守一是影射他本人，并对他造成了“极大的伤害”，而即将在2019年上映的《手机2》依然会引起不必要的联想和议论。

基于现实故事创作的文艺作品，比如小说和电影，因真实性更易引发受众的共情。但真实性是把双刃剑，最大的法律隐患，来自原型人物和作品之间的紧张关系。

从制片方角度来说，过于真实则有侵犯隐私之嫌，过多改造则有诽谤之虞；从原型人物角度来说，好的或者坏的个人形象、真实或者不真实的个人生活被公众或者身边人物津津乐道，可能会感觉到被伤害。

侵权前提：“以特定人为 描写对象”

作品和原型人物之间，在没有授权协议的情况下，主要涉及的权利关系是名誉权、肖像权、姓名权以及隐私权等人身权利。其中，名誉权纠纷最多。

1993年最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九条规定：“撰写、发表文学作品，不是以生活中特定的人为描写对象，仅是作品的情节与生活中某人的情况相似，不应认定为侵害他人名誉权。描写真人真事的文学作品，对特定人进行侮辱、诽谤或披露隐私损害其名誉的；或者虽未写明真实姓名和住址，但事实是以特定人为描写对象，文中有侮辱、诽谤或披露隐私的内容，致其名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”

也就是说，认定侵权的前提是，相关文艺作品“