最知名的“真凶”，为何没被认定 “疑凶”王书金

2013年9月27日，河北高院二审宣判驳回王书金的上诉，维持原判。王书金上诉的一个理由是，检方未起诉他在石家庄西郊玉米地的奸杀案。（东方IC/图）

（本文首发于2017年1月5日《南方周末》）

编者按

在王书金未被认定“真凶”情况下，聂树斌案最终平反。但不管王书金是否“真凶”，他在客观上推动了聂树斌案的再审，从这个角度讲具有积极的意义。

王书金正在等待死刑复核结果，他的命运成了最后悬念。南方周末持续关注聂树斌案12年，这次，我们从事实与证据的角度，全面梳理王书金其人其事。

王书金前前后后有过三种供述：强奸并杀人，强奸杀人再奸尸，只奸尸。到底哪一种，才是他的真话？

如果王书金不是真凶，为何能说出若干现场细节？如果是真凶，为何说不出作案时间和“隐蔽证据”？

王书金始终坚持自己才是聂案真凶，是为了“灵魂的救赎”，还是为了活命？法院为何对其不予认定？

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭以事实不清、证据不足为由，宣告石家庄西郊玉米地强奸、杀人案（以下简称“石家庄案”）被告人聂树斌无罪。

王书金的命运成为最后悬念。

12年前，因王书金自认“真凶”，聂案进入舆论视野，并在媒体和法律界的共同推动下，得以复查、再审并最终改判。

再审判决书里还有一句话或许易被忽视：“对申诉人及其代理人提出的王书金系本案真凶的意见，因王书金案不属于本案审理范围，本院不予采纳。”

而在王书金案中，2013年9月，河北高院的二审判决认定，“石家庄西郊强奸杀人案不是王书金所为”，并维持一审对王书金的死刑判决。

自此，王书金案进入最高法院死刑复核程序，至今仍在等待结果。

随着聂案的平反，不少人认为，王书金将很快被执行死刑。聂家曾经的申诉代理律师陈光武甚至在微博上说，“王书金恐怕连这个春节也过不去了”。

王书金的代理律师朱爱民不同意此说。他认为，王书金案三年多未核准死刑，本身就表明了最高法院的态度。王书金的未来命运将在“杀与不杀”之间：从法律角度上，他必死无疑；但在舆情上，作为一个标本，留着比杀了更有意义。

广西律师陈冰对南方周末记者说，王书金既是聂案再审的最大功臣，也是聂案申诉的“最大赢家”。更直白地说，王书金多活了10年。他一审被判死刑是在2007年3月12日。

北京律师王少光曾研究聂树斌案，在他看来，最高法院在改判聂树斌案的同时未认定王书金是真凶，意味着石家庄案由原来的“一案两凶”，变成了现在的“一案无凶”。

2016年7月，王少光与聂家曾经的申诉代理律师杨金柱举行了一次模拟法庭，王扮演检察员，杨扮演聂家代理律师。双方的观点截然相反：王少光认为王书金不是真凶，杨金柱认为王书金就是真凶。

聂案再审宣判当日，《人民法院报》刊出《让正义不再迟到——聂树斌再审案纪实》一文称，聂树斌、王书金到底谁是真凶？或根据法律规定，原审判决认定聂树斌作案有无问题，能不能认定王书金就是真凶？对这些问题，认识并不是完全一边倒的，而是存在重大分歧。

2016年12月下旬，在一个关于聂案的座谈会上，曾参与推动该案再审的中国政法大学终身教授陈光中在谈及“王书金何去何从”时说，王书金案最大的可能性就同聂树斌案一样，疑案从无。

核心问题在于：疑从何来？一切需要重新回归到事实和证据层面。

供出的钥匙，没供出的衬衣

聂案一审、二审判决均认定，案发时间为1994年8月5日17时许。而被害人康某某的尸体被找到，是在8月11日上午，地点位于其工作的石家庄市液压件厂东南方向不到1公里的玉米地中。

由于时隔多日且适逢高温多雨天气，警方未能提取到脚印，衣服上也未检出精斑。提取的两根毛发经检测与康某某本人血型相符(O型)。

据警方当时的现场勘查笔录，尸体颈部绕有一件衬衣，但并不属于康某某本人。尸检报告则记载，尸体全身未发现明显创口及骨折，康某某系窒息死亡。此外，尸体左脚西侧偏南30厘米处有一串钥匙。

现在流行的DNA鉴定技术，当年尚属新生事物，在该案中并未使用。在缺乏客观物证情况下，谁的口供与现场情形更吻合，成为识别凶嫌的关键。

衬衣和钥匙，后来成为聂树斌与王书金谁是真凶的争议点。他们都只供述了其中的一样：聂只提及衬衣，王只提及钥匙。

王书金首次说出石家庄案，是在2005年1月18日凌晨，落网后的第二次讯问中。他没有谈到被害人身体特征及作案