赢的是特朗普，不是美国民主

这就是美国民主的又一典范，一切皆有可能，它能把一个学徒选为总统，一个黑人变为总统，也能把毫无从政经验的人变为总统

放屁!看看人大选举办法!工业是靠市场竞争!但在【共产社会】教育的投放是可以人为的!智障

评论一个个都是什么东西？人身攻击？跪着很爽?

评论一个个都是什么东西？人身攻击？跪着很爽?

作者分析的很到位，也很具体，就我看来，美国所谓宣扬的"民主"，只不过是挂羊头卖狗肉的嘘头。就如作者所言，美国人赢的不是民主，是商人特朗铺。在评论里我看到有人抨击中国的政治制度，我想说一点，就中国而言，每届国家领导人都经过十几二十年的培养，中国现有的政治体制的确有他的弊端，但是最起码，中国不像美国那样，每一届总统不是商人，就是随随便便什么人，只要你有钱就行！我也不是歧视什么人，不过太平天国已经证明，实实在在的农民担不起国家重任！

呵呵

中国大选赢得是什么

这个掌有德是这么说的，赢的是特朗普，不是民主。如果我来说这话，那么我的意思是什么呢？要进行一种符合公平正义的竞选（泛指竞争也行），要有相应的制度配合才行，否则这场游戏就玩不下去是吧，所以民主规则是必配条件，这个条件本身不偏向任何参与方，对每一方的权利都是同等的保障和限制，既然这样，谁在这种规则下胜出，也可以说谁就赢了，而规则因为事先被确立，这个时候不必特别提到规则也跟着胜出的一方赢了，这么想这么说当然是可以的，但是不提（民主）规则，不等于这种规则对于选举是无所谓无关紧要，前面提到，它是一切公平竞争的必要条件，这没有什么疑问。 掌有德说，希拉里的支持者玩了一些很不光彩很不正当的手法来对付特朗普，说明美国民主的天花板的高度很有问题，哦，尽管这样，美式民主程序在点算票数之后还是宣布特朗普胜出（这个胜选人虽然马上就遭到激烈的抗议示威），以后的几年，他还是会把一家人到白宫的天花板下面

个人认为人的终极目的是自由意志，民主只是现阶段人类发现的最接近或者说最有可能甚至是唯一符合目的精神让所有人人达成自由意志的手段。当然，这个目的只是对承认自由意志存在的人而言，对于偏向宿命论的人而言不合适。

所以作者的说法不太恰当，如果抠字眼的话其实是对的。因为民主不是玩家，本无输赢，所以说她没有赢也说得过去！

作者的观点大概明白，我也是川普推，让我选，我就会选川普。但是唯一觉得不恰当的是，作者把民主当成了目的这一点。民主是已知的唯一正确的手段，怎么拔高她也不为过。但无论她有多高，她都只是手段而非目的。人类、人类文明的目的有且只有一个，那就是人，是每一个人。康德说人是目的，人是绝对价值，其他所有东西都是相对价值，相对价值只有在为绝对价值服务时才有价值。我们追求和渴望民主，我们可以用一切美好的词汇来赞美她，但无论她多么美，她都只是手段。同理，无论它多么肮脏，它也只是手段。说这么多是为了说明，民主再伟大也不是游戏的参与者，无输赢之说。如果把民主扩大理解为包含了托庇于她的价值和精神底下的人，则另当别论。还是那句，民主是手段，没有输赢之说，只有作为目的的人才有输赢！

好像你还不知道特朗普就是个喷子，这个掌有德不是也喷劲儿十足吗，在你看来，什么叫做观点，什么叫喷

福利政策与种族（民族）融合是美国民主的致命缺陷？你是哪一科的医生？小儿科诊断社会问题靠谱吗？不用福利去中和缓和社会贫富不均，不用富人的财力去接济穷人，怎么解决经济收入失衡乃至冲突，让猪门酒肉臭路有冻死骨成为常态和理所当然吗？让美国进行共产革命吗？既要避免饥寒交迫又不要血腥斗争还有什么好一点的社会改革方案？美国的福利是什么程度，比西欧国家低，更不及北欧（但比前苏联和东欧社会主义国家高，比中国更高很多，但更关键的是合理，福利首先惠及的主要在穷人而不是在高层。），但无论如何，借社会福利进行二次分配是民主国家政府的主要职责，提供福利的钱来自何处，不从有钱人处征得还能靠变魔术吗？至于税源税率则靠国家的议事机制去确定。税收如果仅影响到富豪问题不大，如果影响到蓝领阶层当然会有问题，这个需要讨价还价需要协调，这在民主国家过去现在都不成问题，在能预料的将来也不成问题。说到种族融合，美国人因为最早的白人也是移民，所以对待移民具有天生的宽容，也应该这样，实际作为也是可以称作表率，通俗说法是美国的少数族裔也分三六九等，可见民族熔炉说法不虚，很少人怀疑。恐怖主义导致阿拉伯国家生乱，难民问题急剧升温，由公共灾难甚而公共灾害，但受难民问题影响遭遇最大麻烦的还是西欧国家，并不是美国。虽然如此，难民确实会给涌入国的经济和社会秩序带来负担，但这远远还算不上难以解决的危机，更不必危言耸听叫嚷什么威胁本国精英族群安全。 什么内生性致命问题啊？就是可以想象可以理解的原有利益受损问题嘛，当美国人确实觉得有必要对难民采取收缩政策的时候，美国人会感到很难办吗？ 特朗普当选美国总统，这个完全属于他个人的能耐，不关自由民主什么事，要真这样说，那特朗普脱离开这套美国的自由民主规则，他到哪里去竞选总统呢？掌有德你个沙比，你来告诉我们

建议南周关闭评论功能！这么多年了，自从用了手机版看评论让我觉得恶心！还不如读报纸那会

呵呵，喷子果然来喷了！！文章代表的只是一种论点，说出来大家看，你们就来喷！！还说民主？基本的话语权你们都喷！！所以大部分民主狗不过是个愤怒的喷子罢了。和民主无关

有两种民主 1是欧美这样一人一票 人民做主 2是我国这样人大代表 为民做主

人家选举跟你有什么关系啊？这样，批评完了别人，再写一篇文章，做一下“自我批评”。

英国脱欧与特朗普当选美国总统有重大关系

“赢的是特朗普，不是美国民主” —————————————— 不明白标题什么意思，特朗普赢了是不错，美国民主没有赢！是这个意思吧，再问作者，那美国民主是输了吗？好像作者也不好这样说，一场规规矩矩的选举，谁输谁赢，或者结果符合人们预期，或者出人意料，都是正常的！都是正常的民主选举的结果！要是希拉里赢，该作者的文章，是不是就认为赢的不仅是西拉里也是美国民主了呢？还是仍然是赢的是希拉里，不是美国民主呢？不知作者对美国民主是什么概念，猜测大概认为既然是美国人奉行遵行的民主，就应该产生某种确定无疑而不是意外的结果，具体到这次选举就是不应该出现特朗普胜出的结果。这种想法非常好笑，在该作者看来，美国民主似乎就该是为某位参选人定做的程序啰，如果结果不是这位参选人获胜而是另一位参选人，这个民主就有问题就不是民主（就失败了）了。这样看问题就跟中国的某些父母一样，他们认定了怀上孕的那个胎盘一定是他们一直期望的性别，如果分娩出来的是另外一个性别，他们就对怀孕这件事不满或者怀疑起来了。 这位老兄，民主，或者你称为的美国民主，其实就相当于怀孕，当然，是正常怀孕！生男生女的几率不是绝对的，但男孩女孩都是合符自然规律社会规则的产物。不是被强暴之后的怀孕、不是超生、不是黑户口、也不是不孕不育。 老兄，产儿将来是天才精英还是凡夫俗子还是危险分子，这个不关怀孕本身，人民有怀孕生育的权利，统治者不能剥夺，这是中国人思考民主之类事情的时候应该联想到的

你这文章怕是每次人家大选，国内派考察团去的任务吧，任务完成的不错