吴澧：抗议奥运火炬的是何种西方人

拉萨3・14风波之后――当局早晚要用“风波”一词定性的（否则就是公然推行民族歧视政策了），敝人理性爱国，用词上走先一步――在一些国家，特别是欧美，奥运火炬接力受到很多人的抗议。这些抗议者，主要是什么人？像国内宣传的那样，他们是死不改悔的种族主义者？或是准备带着花岗岩脑袋去见上帝的死硬帝国主义分子？

火炬传到旧金山那天，有好事者记录了一段中国学生和美国抗议者的对话，发在海外报纸上。抄译如下。

美抗议者：“自由西藏！”

中国学生：“这不干你的事。”

美抗议者：“这当然是我的事，人权是每一个人的事。”

中国学生：“你的祖先来美国后杀了那么多印第安人，你为什么不批评他们？”

美抗议者：“他们错了，但我现在无法对他们做什么。但这并不能给予中国政府在西藏同样行事的权利。”

中国学生：“美国政府正在伊拉克杀人。你为什么不去阻止他们？”

美抗议者：“我一直在运用一切机会去抗议我的政府。”

中国学生用的完全是国内的宣传语言；但美国抗议者并不是要杀印第安人的殖民者，也不是要打伊拉克的帝国主义者，他根本不为美国辩护。两人鸡同鸭讲。

其实，对美国社会比较了解的人都知道，喜欢上街的是左派；真正思想上、感情上抵制社会主义的右派，更多是待在家里，听听讽刺民主党的脱口秀笑话。那位美国抗议者，如果你说要去抗议ＣＮＮ辱骂华人，他或许会说“同去同去”。他甚至可能比你还左，还会加一点阶级斗争理论，声称ＣＮＮ被军火集团控制，曾为入侵伊拉克制造借口。美国大学里有的是服膺马克思主义的左派教授，教出了一大帮左派学生。这位美国抗议者，在人权问题上有不同认识，但他肯定不是反华分子。他去抗议，并不是对中国和华人有恶意。

就是某些似乎像“反华分子”的人，比如向市议会提议授予嘛喇赖达“荣誉市民”称号的巴黎市长德拉诺埃，也曾在2003年ＳＡＲＳ期间，接受我国驻法大使邀请，上中餐馆赴晚宴，扭转了巴黎中餐业的一时冷落。这位市长在法国算左派，他在人权问题上有不同认识，但决不是“反华分子”。当年春节，他还在市政府举行了首次中国新年招待会呢。

说到ＳＡＲＳ，就要提到这次赶来北京的法国总统特使拉法兰。温总理当着记者的面，明明白白地说：你是中国人民的老朋友，在２００３年ＳＡＲＳ期间，你当时作为法国的总理，如期访问中国〔笔者注：当时各国政要都推迟了访华日程〕，至今我们还记忆犹新……我们是把你作为老朋友来欢迎和接待的。但在新华社和ＣＣＴＶ的新闻报道里，这段话却略掉了。留下的是温总理阐明了拉萨事件真相以及中方的原则立场，拉法兰则说欧洲和法国公众应增加对西藏真实情况的了解。再传到愤青那里，就成了傲慢的法国人终于低下了他们的头颅。

法国人并不是我们的敌人，只是当舆论导向是鼓吹“爱国”时，我们的宣传常常“忘掉”了西方人的友好表现。

毛泽东曾说：“我们是马克思主义者，马克思主义叫我们看问题不要从抽象的定义出发，而要从客观存在的事实出发，从分析这些事实中找出方针、政策、办法来。”从对西方人的几十年不变的刻板宣传定义出发，是找不出解决我们当前问题的方针和政策的。某年，我国一个高层代表团去美国谈判ＷＴＯ事项，当时的驻美大使被人戏称为“红卫兵大使”，代表团对学生讲演时说：生产一双鞋子，中国工人只拿到两美元，但在美国要卖一百二十美元。言外之意，钱是美国赚的，这对美国有利。美国商人或许听了高兴，但美国人并不都是“唯利是图的资本家”。愿来听讲演的学生，肯定关心政治。其中很有一些年青人，生在基督教家庭，见到自己生活这么好，非洲黑人那么穷，心中充满负罪感。又当“弑父娶母”的反叛年龄，恨不得把父母的基业全分了，建立一个平等自由的美丽新世界。就在这次讲演前不久，哈佛学生静坐，要求把校服制作移出某国“血汗工厂”。你说中国工人只拿两美元，学生们更觉得你们那里都是“血汗工厂”了。左派学生才不管美国赚多少钱呢，哈佛学生就不在乎买校服多出钱。

这话对议员讲也不成。议员竞选时，往往声称自己是从下层奋斗上来的，他们也不是“唯利是图的资本家”。个别真的当过资本家的，也不会承认自己“唯利是图”。结果，这次游说，对美国国会和民间舆论的触动就很小。

其实，如果思想再解放一点，步子再大一点，我们完全可以从美国人喜闻乐见的人权角度开讲。就算“血汗工厂”吧，也使农村妇女有了高于务农丈夫的收入，大大提高了她们在家庭的地位。再基于事实开点夸张的玩笑，来一句“遂令天下父母心，不重生男重生女”，只怕就会有议员站起来说：先生，我被你说服了，我一定投票支持中国加入ＷＴＯ。

国内宣传里的对西方人的不实之词，从前误过事；如果坚持相信下去，将来还会误事。现在离奥运会不足一百天了，我们要警惕这个问题。