法官如何借助科学技术判案

（向春/图）

◉ 编者按

科学与法治，对当代中国而言，非常重要。两者之间，关系又如何？科学（技术）的迅猛发展，极大改变了人们所身处的时代和社会。无论中外，法律演进、法律推理和案件审理、法官判决都受到科学发展的影响：为了寻求更准确的判罚结果，科学思维一再被法律人所借鉴和学习；科学研究成果，科学方法的采用对案件审理和结果都有很大影响。法律人应该开放心灵，尊重科学，跟上科学的脚步。但是，构建人类社会秩序的法律毕竟不同于描述自然界规律的科学，法律人需要有节制、有限度的汲取科学智慧成果，裁判者们应当谨慎的拥抱科学。本文系英国最高法院院长纽伯格勋爵不久前在英国皇家学会（The Royal Society）发表的演讲，英国虽是海洋法系，但对大陆法系的中国当亦不乏启示，供读者参考。

进化中的科学原理与法律原则

大多数科学问题看起来都能找到可以客观验证，如“二进制”一般准确的解决方案。绝大多数科学难题，都有独立、可核查验证的正确答案。法律问题则与之大为不同，没有科学那种客观、可验证的答案。而且，与热力学定律或运动定律不同，法律原则绝非亘古不变。

那些我们在21世纪的英格兰认为理所应当的、最基本的法律权利，例如免于奴役和酷刑的权利，如果放在500年前的都铎王朝，会被视作与社会格格不入的权利，或至少会被视为有争议的权利，更不用说把这些权利放在800年前的大宪章时代会是何种境遇。而且时至今日，部分中东和西欧国家里的人们对基本法律权利的看法和观点也大为不同。此外，尽管对公众关注话题所应适用的基本法律有着共识，英国最高法院大法官们还是会在某些问题上分立明显。

然而，尽管人们对什么是适当的法律原则的共识，或许会随着时势变化发生极大改变，但法律里包含着一些基本和永恒的准则，例如，公正司法的重要性，可施行、并以强制力为执行保障的法律的必要性，法律推理规则等。而且，科学定理并不是看上去的那样恒久不变。在19世纪末期，经典物理学曾被认为是不可辩驳的，但是，数年之内，由于马克斯·普朗克在亚原子级别发现了紫外线灾难，以及天文级别的阿尔伯特·爱因斯坦场方程式的出现，物理学近乎发生了翻天覆地的变化。

进一步来说，很多领域里已经没有正确答案。拿人们熟知的弦理论来说，在一些科学家看来，这一理论具有“展示宇宙全部奥妙的潜力……是对宏大物理理论的深思熟虑，是物理学的主方程”，对另一些人来说，这一理论则耗费了太多的时间和金钱，因为“弦理论家宁愿相信弦理论对人类来说太过晦涩难懂，也不愿考虑一下这个理论有可能是错误的”。

科学思维和法律思维的暗合与差异

科学思维与法律思维有相似之处——科学与法律在某些方面的目标是相似的，也都是人类智识活动的产物。从一个相对更高的层面来分析，科学与法律都关注如何在混乱中推行秩序，辨识定律是如何运转工作的——一个关注的是宇宙，另一个关注的是社会中的人类。此外，科学家和法律人都在探求和判断事实，借此在特定理论或特定案件中构建真相，也都运用各